Решение от 18.03.2020 по делу № 9-2120/2020 от 17.03.2020

66RS0001-01-2020-002038-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года                                г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Мавлутбаевой Маргариты Павловны к Копьевой (Шеменевой) Наталье Сергеевне, публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мавлутбаева М.П. обратилась в суд с иском к Копьевой (Шеменевой) Н.С., ПАО «Уральский транспортный банк» о снятии ареста, наложенного постановлением от 07.06.2017, с автомобиля <иные данные>

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены исковые требования о снятии ареста на автомобиль <иные данные>, находящийся в залоге у истца.

Согласно копии акта приема-передачи транспортного средства по договору залога от 09.01.2017 указанный автомобиль передан Копьевой Н.С. истцу Мавлутбаевой М.П.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца является адрес: <адрес> что относится по территориальности к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

Следовательно, местом нахождения спорного автомобиля является место жительства истца, которому передан автомобиль.

В связи с чем, настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

Указанный вывод также подтверждается позицией Свердловского областного суда, изложенной в Справке о практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об освобождении имущества от ареста, утвержденной президиумом Свердловского областного суда 25.07.2018, согласно которой освобождение движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий рассматривается по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Мавлутбаевой Маргариты Павловны к Копьевой (Шеменевой) Наталье Сергеевне, публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о снятии ареста с имущества, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░: 620142, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░. 68).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░