Решение по делу № 33-18298/2023 от 01.11.2023

Дело № 33-18298/2023

Дело № 2-2859/2023

УИД 52RS0015-01-2023-000771-71

Судья Родина Р.Э.

Дзержинский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                      28 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Кошминовой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Х.Г.И. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город» о возмещении ущерба,

                                             УСТАНОВИЛ:

ответчиком администрацией города Дзержинска Нижегородской области подана апелляционная жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Х.Г.И. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город» о возмещении ущерба.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года апелляционная жалоба Администрации города Дзержинска Нижегородской области была возвращена.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 15 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что срок на обжалование пропущен незначительно и связан с высокой нагрузкой и занятостью представителя в других процессах, а также несвоевременным направление копии обжалуемого решения.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении копии решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда                                   А.В. Белова