Решение по делу № 2-3379/2019 от 09.04.2019

Дело №2-3379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

29 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Маматовой Р. К. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Маматовой Р.К., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4.4 данного договора страховой взнос за очередной период страхования уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала этого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 21240,69 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течении которого истец нес ответственность по договору.

Ответа от ответчика не последовало.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГ, подлежащая оплате, составила 6866,85 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком Маматовой Р.К., взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 6866,85 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6400 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маматовой Р.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по известному суду адресу, указанному ответчиком при оформлении ДТП, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованной в исходе дела, могла своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик не представила.

Представитель третьего лица АО «Агентство ипотечного жилищного страхования» в судебное заседане не явился, извещен.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества) № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.3. застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, а именно: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоящая из 1комнаты, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ?????????????Љ??Љ?????????????Й?Љ??Й?Љ?????????????Љ?Љ??Љ?Љ???????????

В соответствии с п. 4.3 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленными в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Согласно п. 6.2. дата окончания договора ДД.ММ.ГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 21240,69 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по оплате страховой премии.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по уплате страховой премии с ответчика в пользу истца в размере 6866,85 рублей.

В соответствии с п 6.10. договор прекращается в случае В случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено Договором. При задержке уплаты Страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 (девяноста) календарных дней с даты, установленной п. 4.4 Договора, Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор (при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения). Перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору не более чем на 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса. О планируемом расторжении Договора либо переносе срока уплаты страхового взноса страховщик предварительно письменно уведомляет выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора либо даты переноса срока. Договор соответственно считается расторгнутым, или новый срок уплаты страхового взноса считается установленным с указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № IP 6086 от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течении которого истец нес ответственность по договору. Ответ не получен по настоящее время.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о расторжении с Маматовой Р.К. вышеуказанного договора страхования с ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № IP 6086 ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6866,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-3379/2019 от 09.04.2019

2-3379/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица