Решение по делу № 11-3/2020 от 13.01.2020

Апелляционное определение

Дело 11-3/2020                                                                            г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 18 февраля 2019г. в городе Серафимович Волгоградской области частную жалобу Ионова Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Ионову Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и встречному иску Ионова Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк о признании требований ПАО Сбербанк необоснованными, не подлежащими удовлетворению и о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, согласно, которого постановлено:

    в удовлетворении заявления Ионова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2018г. по данному гражданскому делу, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по данному гражданскому делу, было вынесено решение от 06.02.2018г., вступившее в законную силу, о взыскании с Ионова Сергея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте, в размере 19368,83 рублей.

Ионовым С.В. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2018г. по данному гражданскому делу.

Определением мирового судьи от датаг. в удовлетворении заявления Ионова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи было отказано.

В частной жалобе Ионов С.В. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить, и назначить новое рассмотрение дела по иску.

В судебном заседании Ионов С.В. показал, что IP адреса, с которых был осуществлен вход в личный кабинет Ионова С.В. в Сбербанк-Онлайн, зарегистрированы в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника ГУВД МВД России по <адрес> Кравченко А.Н. Уголовное дело по его заявлению по данным обстоятельствам в настоящее время приостановлено. Он считает, что представитель Сбербанка сообщил суду ложные сведения о расходовании Ионовым С.В. денежных средств с карты. Сбербанком не была обеспечена безопасность, кто-то смог войти в его личный кабинет в Сбербанк-Онлайн. Действия правоохранительных органов им не обжаловались.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ионов С.В., в качестве доказательства, подтверждающего наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2018г. по данному гражданскому делу, ссылается на ответ начальника ГУ МВД РФ по <адрес> А.Н.Кравченко от 16.07.2019г. на его обращение (т.2 л.д.29).

Вместе с тем, новые доказательства по делу, полученные после вынесения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2018г. по данному гражданскому делу, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения мирового судьи.

Никакого окончательного решения по уголовному делу, по факту хищения денежных средств с банковской карты Ионова С.В., находящемуся в производстве Отдела МВД России по <адрес>, в том числе, после обращения Ионова С.В. к начальнику ГУ МВД РФ по <адрес> А.Н.Кравченко, не вынесено, что следует из ответов соответствующих должностных лиц (т.1 л.д.212-213, т.2 л.д.35).

Оспаривания действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по <адрес> Ионовым С.В. не производилось.

Иного в судебном заседании не установлено.

Мировой судья установил данные обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, мировым судьей правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ионова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2018г. по данному гражданскому делу

Доводы подателя частной жалобы Ионова С.В. о том, что вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по данному гражданскому делу неправомерно, отвергаются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что нарушений действующего законодательства при вынесении мировым судьей обжалуемого определения по данному гражданскому делу, не установлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст.333-334 ГПК РФ, не имеется.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ионова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по данному гражданскому делу, и принял правильное определение по делу, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. об отказе в удовлетворении заявления Ионова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по данному гражданскому делу, оставить без изменения, а частную жалобу Ионова Сергея Владимировича, без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. об отказе в удовлетворении заявления Ионова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Ионову Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и встречному иску Ионова Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк о признании требований ПАО Сбербанк необоснованными, не подлежащими удовлетворению и о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Ионова Сергея Владимировича, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 подпись               Иванов Н.Н.