Решение по делу № 2-1194/2019 от 14.05.2019

№ 2-1194/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001644-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к Соболевой Т.Н., Полянской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к Соболевой Т.Н., Полянской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Автоградбанк» и Соболевой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Полянская Т.В. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика Полянской Т..В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с неисполнением ответчиком Соболевой Т.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 524124 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 300754 рубля 69 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 1 копейка; пени за просроченные проценты – 48662 рубля 66 копеек; пени за просроченные заемные средства - 174707 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с Соболевой Т.Н. и Полянской Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 524124 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 300754 рубля 69 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 1 копейка; пени за просроченные проценты – 48662 рубля 66 копеек; пени за просроченные заемные средства - 174707 рублей 49 копеек;

- взыскать с Соболевой Т.Н. и Полянской Т.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на принадлежащий Полянской Т.В. объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 14441,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Полянская Т.В., Соболева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики был заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению Полянской Т.В., Соболевой Т.Н. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Автоградбанк» и Соболевой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Полянская Т.В. поручилась за исполнением Соболевой Т.Н. кредитного договора и приняла на себя исполнение обязательств по нему.

Согласно договору ипотеки, Полянская Т.В. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика Полянской Т..В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 77 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является АО «Автоградбанк».

С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик Соболева Т.Н. и поручитель Полянская Т.В. были ознакомлены, что подтверждается подписью заемщика и поручителя в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договорах ипотеки и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) под 36% годовых. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если дата погашения кредита приходится на выходной (праздничный) день, то средства должны поступит не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж составляет 22902 рубля.

Согласно п. 12 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору… кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам за фактический срок кредитования, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору. Кредитор при этом вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе, в виде неполученных процентов и неустойки (штрафов, пени).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Соболева Т.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 524124 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 300754 рубля 69 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 1 копейка; пени за просроченные проценты – 48662 рубля 66 копеек; пени за просроченные заемные средства - 174707 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель Полянская Т.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является полное выполнение обязательств сторонами по настоящему договору. Поручительство до настоящего времени не прекращено, сведений об обратном суду представлено не было.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки, кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а) нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

б) в иных случаях. предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в силу ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношений, должны быть, указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры, определенную согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм в части основного долга, процентов, пени, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении у истца права, соответствующего условиям кредитного договора, на взыскание суммы задолженности за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Истец не предоставил расчет задолженности по требованию в указанной части, исковые требования в данной части не мотивированы.

Кроме того, учитывая, что договором установлена неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы долга в размере 0,01% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сведений о наличии договоренности между сторонами о взыскании неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых от суммы основного долга не имеется, также как и не имеется доказательств направления ответчику требования об уплате суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14441 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Автоградбанк» к Соболевой Т.Н., Полянской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Т.Н., Полянской Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524124 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14441 рублей 20 копеек, а всего - 538566 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 5 (пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, условный №, принадлежащую на праве собственности Полянской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 910000 (девятисот десяти тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 12 июля 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева