Решение по делу № 2-744/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием:

истца Токаревой О.Г.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года,

представителя ответчика – администрации г. Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Горлачевой И.С.,

представителя ответчика Горлачевой И.С. – ФИО9, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой О. Г. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Малыгиной Т. В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Горлачевой И. С. об установлении границ земельного участка, признании межевого плана недействительным, признании недействительным постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.Г. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Малыгиной Т.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположении границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти её матери ФИО11, ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1258 кв.м. принадлежит ей на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности. В 2018 году она обратилась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в чём ей было отказано на основании частичного совпадения земельного участка с местоположением земельного участка по <адрес>, который образован с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок которого не истёк. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ «ТЕРРА плюс», по итогам проведённых исследований сделан ввод о том, что имеет место быть реестровая ошибка, то есть допущена ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Боткина строительный №. Координаты поворотных точек определены с наложением на земельный участок № по ул.Боткина. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете и пересекает как фактические границы, так и контуры хозяйственных построек, расположенных на её земельном участке. Согласно заключения кадастрового инженера в результате натурного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка по <адрес> на расстоянии со стороны улицы 16,03 метра, с тыльной стороны на расстоянии со стороны 15,92 метра. Площадь наложения составляет 597 кв.м. В настоящее время по причинам от неё не зависящим она не может установить границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям муниципальной собственности, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу Малыгиной Т.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация <адрес> до настоящего времени не произвела кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> строительный №.

С учетом последующих уточнений и дополнений исковых требований истец Токарева О.Г. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью 1253 кв.м., установить границы земельного участка по <адрес> по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признать постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Малыгиной Т.В. недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве соответчика привлечена Горлачева И.С.

Истец Токарева О.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее матери ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, после смерти матери перешел к ней в порядке наследования. Земельный участок является единым участком, с расположенным на нем домом, огорожен забором. О нарушении своих прав ей стало известно в октябре 2017 г. после того, как на участок пришла Малыгина Т.В. и сообщила о том, что ей администрация города выделила землю с учетом наложения на земельный участок истца.

Представитель истца Хорошева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, пояснила, что истец приняла наследство в виде жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ее матери ФИО11 на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., закрепившим за ФИО11 дополнительно к существующему земельный участок площадью 680 кв.м, в результате чего общая площадь земельного участка составила 1258 кв.м. Межевые работы при координировании земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением ст.22, 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», нарушено право истца как смежного пользователя земельного участка на извещение при межевании земельного участка, границы с истцом не согласовывались, межевой план составлен без учета границ, существующих на местности более 15 лет.

Представитель ответчика – администрации г. Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство, предоставленному истцом, наследственное имущество состоит из индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, площадь которого в соответствии с землеустроительными документами составляет 578 кв. м. Границы земельного участка, расположенного по <адрес>, не установлены, в ЕГРН сведения об объекте - земельном участке, расположенном по <адрес>, отсутствуют. В наследство истцом был принят жилой дом, регистрация права собственности на земельный участок не проводилась, определить границы земельного участка, расположенного по <адрес>ю 1258 кв. м. не имеется оснований. Земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Малыгиной Т.В. был сформирован в установленном законом порядке, существует как объект землеустройства и объект гражданских прав. Малыгина Т.В. обратилась в администрацию города, предоставив схему расположения земельного участка, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, занимаемый истцом, отсутствовали, в связи с чем администрацией г. Комсомольска-на-Амуре было принято решение о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, строительный №, с кадастровым номером №. Требование о признании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка Малыгиной Т.В. было предметом судебного разбирательства, в удовлетворении требований было отказано, постановление признано законным.

Ответчик Малыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В ранее данных пояснениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что она самостоятельно выбрала на картах земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы, составления межевого плана, которые были ей предоставлены в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для согласования. При проведении измерений посадки на участке отсутствовали, был установлен забор. Полагает, что наличие забора не ведет к возникновению прав на земельный участок.

Ответчик Горлачева И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что нарушений требований законодательства при изготовлении межевого плана допущено не было. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок по <адрес>, отсутствовали.

Представитель ответчика Горлачевой И.С. – ФИО9, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своей доверительницы, пояснил, что на момент формирования участка Малыгиной Т.В. истец не являлась юридическим собственником земельного участка, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствовали, что исключало необходимость проведения с ней согласования границ. Граница участка была согласована с администрацией города, было принято постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предварительном согласовании предоставления земельного участка Малыгиной Т.В., которое признано законным. Кадастровый инженер Горлачева И.С. действовала в рамках полномочий, нарушений при изготовлении межевого плана допущено не было.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения городского ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ гор.Комсомольска-на-Амуре отделом коммунального хозяйства исполкома Комсомольского городского ФИО1 депутатов трудящихся заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в бессрочное пользование ФИО10 земельного участка, значащегося под № по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На основании договора о БПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное домовладение перешло к матери истца – ФИО11, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО11 дополнительно земельного участка для выстроенного жилого <адрес>» за ФИО11 закреплен дополнительно к существующему земельный участок площадью 680 кв.м для выстроенного в 1963 году жилого <адрес> и признано за ней право собственности. Площадь земельного участка составила 1258 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец Токарева О.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 578 кв.м, по данным последней инвентаризации 1312 кв.м.

Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, занимаемого зданием жилого дома <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» следует, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1-3 постановления Совета Министров СССР № 3211 от 26.08. 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 г., § 1, в целях уточнения права владения строениями и учета строений, на бюро инвентаризации возложена обязанность по ведению в установленной форме реестров и регистрации строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.

Согласно § 5-6 Инструкции, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29.10.2001 г. Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, введенного в действие с 29.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (п. 1 ст. 3), следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоян?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;?????????????&#0;??????&#0;?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодателю ФИО11 вместе с правом собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, перешло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Впоследствии постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО11 дополнительно земельного участка для выстроенного жилого <адрес>» признано право собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м.

Сведений о принятии решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке компетентным органом материалы дела не содержат, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за наследодателем признано право собственности на земельный участок по <адрес> размером 1258 кв.м. не отменено, является действующим.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

После смерти наследодателя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Токарева О.Г. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Следовательно, истец приняла наследство, в т.ч. в виде земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца Токаревой О.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Малыгиной Т.В. в зоне индивидуальной жилой застройки, в кадастровом квартале №, площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес> (строительный №), с целью строительства индивидуального жилого дома. Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Малыгиной Т.В. предписано обеспечить в отношении земельного участка выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Кадастровым инженером Горлачевой И.С. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. был передан в аренду Малыгиной Т.В.

В результате проведения арендатором земельного участка с кадастровым номером № Малыгиной Т.В. работ по уточнению границ земельного участка произошло наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка <адрес>, площадь наложения составила 597 кв.м. Координаты поворотных точек границ участка определены с наложением на земельный участок <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Терра Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделан вывод о наличии реестровой ошибки, т.е. ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

Истец Токарева О.Г. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, с целью эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ администрации г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению Токаревой О.Г., не может быть утверждена по причине частичного совпадения с местоположением участка по <адрес>), который был ранее образован.

Полагая свои права нарушенными, с целью восстановления права владения принадлежащим ей земельным участком истец Токарева О.Г. обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе мероприятия по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ

Согласно пункту 10 статьи 22 названного закона (в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером 2722:040602:92) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с кадастровым номером 27:22:0040602:92 и выполнении межевого плана для внесения соответствующих изменений о границах и площади земельного участка в государственный реестр недвижимости указанные в приведенных статьях закона правила уточнения границ земельного участка соблюдены не были.

Согласование местоположения границ земельных участков с истцом, являющейся смежным землепользователем, не проводилось, межевание земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040602:92 кадастровым инженером проведено без установления границ на местности, т.к. не были учтены фактические границы участка истца по существующему забору, наличие которого на момент проведения координирования не оспаривала ответчик Малыгина Т.В., что привело к нарушению прав истца, поскольку произошло наложение этого земельного участка на её земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка, принадлежащего истцу, и возникновению наложения границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на границы земельного участка <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В связи с тем, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в пользовании истца земельного участка по <адрес>, исковые требования Токаревой О.Г. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, и нарушенные права истца подлежат восстановлению путем исключения из Единого государственного реестра сведений о границах этого земельного участка.

Признанию недействительным межевого плана не препятствует то обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Токаревой О.Г. в признании незаконным постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № положенного в основу такого межевого плана. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Малыгиной Т.В. принято с нарушением приведенных норм федерального законодательства в отношении обремененного имущества, суд находит обоснованным требование истца о признании названного постановления недействительным.

Доводы представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым в удовлетворении требований Токаревой О.Г. о признании незаконным постановления администрации г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное судебное постановление было вынесено по иным основания, без учета обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка по <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Заключением кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка, занимаемого зданием индивидуального жилого <адрес>, в ограждении по фактическому использованию составляет 1298 кв.м., что не превышает 10% от площади, представленной по документам.

Указанным заключением определены координаты характерных точек границ земельного участка № <адрес> по фактическому использованию в границах деревянного ограждения (забора).

Заключение составлено с учетом обработки данных о координатах земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, учтенных в сведениях ЕГРН.

С учетом площади земельного участка, право собственности на который подлежит признанию за истцом, принимая во внимание координаты границ, определенных с учетом искусственного ограждения (деревянного забора), существующего на местности более 15 лет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении границ земельного участка по <адрес> по определенным в заключении кадастрового инженера координатам характерных точек границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1253 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░