Решение по делу № 2-1559/2015 от 10.07.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов на составление отчета о стоимости ущерба, на оплату доверенности, на оплату услуг представителя и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 72210,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оценку в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 2000 руб., штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Хомяковой М.И., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца. Риск гражданской ответственности истца по ОСАГО был застрахован у ответчика. После осмотра и оценки стоимости ущерба, ответчик выплатил 15420 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 87 630,45 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате суммы реального ущерба. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование.

    В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен посредством телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает следующее.

    Согласно справке ГИБДД о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 7,8) ДД.ММ.ГГГГ имело место указанное выше ДТП. Виновным в нем признана Хомякова М.И, нарушившая п.13.12 ПДД РФ. В результате автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб.

Ответственность обоих водителей по ОСАГО была застрахована, у Каменского В.В. - у ответчика (л.д.37).

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу 15420 руб. (л.д. 20).

Согласно отчету об оценке ООО «МПК-ЦЕНТР», подготовленному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 87 630,45 руб. (л,д.13-33).

В связи с возникшим спором в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.65-96). Из ее заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 43 748,20 руб. С заключением судебной экспертизы согласился истец, ответчик не представил возражений против него. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Оно основано на материалах дела и подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями.

С учетом этого, а также положений ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составит 43 748,20 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Однако, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 400000 рублей.

    Таким образом, вред автомобилю истца <данные изъяты> с учетом приведенных выше положений закона должен быть возмещен ответчиком.

Размер невыплаченного страхового возмещения составил 43 748,20 – 15420 =

28 328,20 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в сумме 6000 руб., поскольку они были необходимы для защиты прав истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей, учитывая характер и степень нравственных страданий истца.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются установленные ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Также с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела и количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд определяет в сумме 8000 руб., а также расходы на оформление доверенности 2000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов на составление отчета о стоимости ущерба, на оплату доверенности, на оплату услуг представителя и штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каменского В.В. страховое возмещение в сумме 28328,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14164,10 руб., а всего 63492 руб. 30 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Каменского В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в сумме 1349,85 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.01.2016 г.