Решение по делу № 2-4535/2024 от 02.10.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-006879-93

Дело № 2-4535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2024 года                                                                                    г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судьи Масленниковой М.М.,

    при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно перечислила АО «Теплосеть» денежные средства в размере 155 683,35руб., перечисления происходили тремя платежными операциями: на сумму 86 283,14руб., на сумму 18 765,83руб., на сумму 50 634,38руб. Какого-либо договора между сторонами заключено не было, задолженности по оплате услуг АО «Теплосеть» истец не имеет.

ФИО5 просит взыскать с АО «Теплосеть» денежные средства в размере 155 683,35руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 671руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Теплосеть» ФИО3 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что на основании заявления истца о возврате денежных средств, поступившее в АО «Теплосеть», АО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 86 283,14руб. и 18 765,83руб. были перечислены на расчетный счет истца, иных денежных средств от ФИО1 в адрес ответчика не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации - часть 1 статьи 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства в адрес АО «Водоканал» в размере 18 765,83руб., в адрес АО «Теплосеть» в размере 82 283,14руб., в адрес АО «Жилкомплекс» в размере 50 634,38руб.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела заявлений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «Водоканал», АО «Теплосеть» о возврате денежных средств. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Водоканал» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 18 765,83руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Теплосеть» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 82 283,14руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, ответчик АО «Теплосеть» требования истца о возврате денежных средств исполнил добровольно, денежные средства в размере 50 634,38руб. были перечислены на счет АО «Жилкомплекс», таким образом, денежные средства в размере 50 634,38руб. не подлежат взысканию с АО «Теплосеть».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024г.

Судья                                                                                                          М.М. Масленникова