Решение по делу № 2-183/2022 (2-6359/2021;) от 23.08.2021

N

№2-183/2022 (2-6359/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

представителя истца Муратхузина Р.Ф.,

представителя ответчика ООО УЖФ «Восточная» Рязяповой Т.С.,

представителей ответчика ООО «Аврора» Лаврентьевой Ю.В., ЗолотаревойН.В.,

представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» Зарипова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью управление жилищным фондом «Восточная» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Аврора», в обоснование которого указал, что неоднократно, в том числе 04 июня 2018 года, 27 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года, в принадлежащей ему квартире происходили заливы с кровли многоквартирного дома в период выпадения осадков.

Бакаев А.Н. считает, что причинами заливов явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества в многоквартирном доме.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Аврора» в свою пользу ущерб в размере 173464 рубля, моральный вред в размере 7000 рублей, неустойку за период с 17 июля 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 173464 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оценке в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2021 года, от 29 сентября 2021 года, от 18 ноября 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО УЖФ «Восточная», Бакаева С.В., ООО «Уралстрой», САО «ВСК».

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года, от 20 октября 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО УЖФ «Восточная».

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Аврора» в свою пользу ущерб в размере 128254 рубля, моральный вред в размере 7000 рублей, неустойку за период с 17 июля 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 128254 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оценке в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В судебное заседание истец Бакаев А.Н., третьи лица Бакаева С.В., ООО «Уралстрой», САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Муратхузин Р.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УЖФ «Восточная» Рязяпова Т.С. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ООО УЖФ «Восточная» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО «Аврора» Лаврентьева Ю.В., ЗолотареваН.В. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Аврора» отказать.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» Зарипов К.Р. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что Бакаев А.Н. является собственником квартиры N по адресу: ..., что подтверждено свидетельством ... от 01 сентября 2014 года.

Управлением многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО «Аврора» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2020 года.

Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что многоквартирный дом N по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, в 2018 года произведен ремонт крыши дома.

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 мая 2018 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Уралстрой» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N, расположенного по адресу: ....

11 мая 2018 года между САО «ВСК» и ООО «Уралстрой» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Бакаев А.Н. ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по вине ответчиков, исполнивших возложенные на них обязанности ненадлежащим образом.

Обстоятельство залива квартиры истца в результате течи с крыши дома и обстоятельство причинения ущерба имуществу истца подтвержден представленными в материалы гражданского дела актом от 04 июня 2018 года, составленным ООО УЖФ «Восточная», актом от 27 июля 2020 года, составленным ООО «Восточная-19», актами от 22 сентября 2020 года и от 30 апреля 2021 года, составленными ООО «Аврора».

Согласно заключению эксперта ... N от 29 июня 2021 года, представленного истцом, итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца, по состоянию на дату оценки составляет 173464 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика, самовольно установившего деформированный отлив на поверхности карнизного свеса.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 сентября 2020 года ООО «Аврора» совместно с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» по обращению Бакаева А.Н. произведен осмотр крыши многоквартирного дома N по адресу: .... Согласно акту, составленному по результатам осмотра, над квартирой N произведена самовольная установка деформированного отлива на поверхности карнизного свеса, с повреждением гидроизоляционного материала, не предусмотренного проектной документацией.

Для установления причин заливов, произошедших 04 июня 2018 года, 27 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года, а также размера причиненного ущерба определением Ленинского районного суда ... от 25 января 2022 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 30 июня 2022 года с учетом месторасположения квартиры (на пятом этаже пятиэтажного жилого дома), конструктивного исполнения жилого дома (технический этаж отсутствует, кровля мягкорулонная, совмещенная) причиной заливов, произошедших 04 июня 2018 года, 27 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года, однозначно является попадание влаги через перекрытие над пятым этажом с крыши жилого дома.

Дефекты внутренней отделки квартиры, указанные в актах от 04 июня 2018 года, от 27 июля 2020 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с производством капитального ремонта кровли жилого дома, выполненного в 2018 году. Данные дефекты, вероятнее всего, обусловлены несоблюдением требований по производству строительно-монтажных работ (в период от начала демонтажа «старого» кровельного пирога до устройства «нового покрытия кровли из невоспламеняемых материалов, не выполнены работы по защите строительных конструкций от осадков в виде дождя).

Дефекты внутренней отделки квартиры, указанные в актах от 27 июля 2020 года, от 22 сентября 2020 года, от 30 апреля 2021 года и, зафиксированные натурным осмотром, находятся в прямой причинно-следственной связи с производством капитального ремонта кровли жилого дома, выполненного в 2018 году, с отступлением от нормативных документов (СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II – 26-76), то есть являются следствием некачественного ремонта кровли жилого дома.

С учетом локализации и характера дефектов образование протечек ввиду установки отлива над балконом не представляется возможным технически.

Дефекты покрытия кровли, описанные в исследовании по второму вопросу и, зафиксированные натурным осмотром, возникли (то есть были допущены) при производстве капитального ремонта, то есть образование протечек ввиду эксплуатации объекта, технически не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещений квартиры от ущерба, произошедшего в результате заливов 04 июня 2018 года, 27 июля 2020 года. 22 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года на дату причинения ущерба (акты осмотра от 04 июня 2018 года, 27 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, 30 апреля 2021 года), составит 128154 рубля.

Оценивая заключение эксперта ... N от 30 июня 2022 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Аврора», ООО УЖФ «Восточная» не являются надлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 128154 рубля.

В удовлетворении требований Бакаева А.Н. к ООО «Аврора», ООО УЖФ «Восточная» следует отказать.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред, штраф.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения от 04 июля 2021 года, расписка от 04 июля 2021 года о получении денежной суммы по договору 17 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке 7 000 рублей, что подтверждено договором на выполнение оценочных услуг N от 15 июня 2021 года, актом N от 29 июня 2021 года на сумму 7000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы за производство судебной экспертизы составили 39000 рублей.

Согласно платежному поручению N от 24 марта 2022 года расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей оплачены ООО «Аврора».

Таким образом, расходы за производство судебной экспертизы в размере 39000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Аврора» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакаева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью управление жилищным фондом «Восточная» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Бакаева А. Н. ущерб в размере 128254 рубля, судебные расходы по оценке в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 3763 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28 июля 2022 года.

Судья Плясунова А.А.