Решение от 12.09.2018 по делу № 2-4956/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                               г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – Цыгановой С. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Рябовой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Рябовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2017г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Рябовой А.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита №..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме – 949 303 руб. 45 коп., с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – 12.09.2022г. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит в размере - 949 303 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение пунктов 5.1.1, п. 5.1.2 Общих условий, Графика платежей по договору, Рябова А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила платежи по кредиту. По состоянию на 02.08.2018г. срок просроченной задолженности составил 262 дня.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок погашения задолженности, в адрес последнего истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Предложение банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Рябовой А.А. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора залога, в залог банку передано транспортное средство марки CHERY, модель TIGGO T11FL, 2015 года выпуска, VIN XDLDB11FM0001816.

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №....

    Согласно экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Рябовой А.А. по состоянию на 10.05.2018г. средняя стоимость автомобиля марки CHERY, модель TIGGO T11FL, 2015 года выпуска, VIN XDLDB11FM0001816 составляет – 512 550 руб. 00 коп.

По состоянию на 04.07.2018г., сумма задолженности составляет в размере – 1 085 577 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 939 630 руб. 95 коп., проценты по кредиту – 126 671 руб. 71 коп., проценты по просроченному кредиту – 5 373 руб. 46 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 5 490 руб. 14 коп., пени за просрочку гашения процентов – 8 410 руб. 81 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 19 628 руб. 00 коп.

Кроме того истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от 12.09.2017г. – транспортное средство марки CHERY, модель TIGGO T11FL, 2015 года выпуска, VIN XDLDB11FM0001816, тип ТС – универсал, категория ТС – В, модель номер двигателя – SQR481FC FFDG00682, цвет кузова – черный, кузов №№..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога, в размере – 512 550 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – Цыганова С.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рябова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 57), о причине неявки суд не уведомлен, до судебного заседания представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 12.09.2018г. в удовлетворении ходатайства ответчика Рябовой А.А. о передаче дела по подсудности отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Рябовой А.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита №..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме – 949 303 руб. 45 коп., с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – 12.09.2022г. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля.

Неотъемлемыми частями договора являются общие условия потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор считается с заключенным с момента подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 2.5 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.7 Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Рябовой А.А. №..., что подтверждается банковским ордером №... (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 01.03.2016г. заключен договор залога №... в соответствии с п.1.1. которого в залог передано транспортное средство марки CHERY, модель TIGGO T11FL, 2015 года выпуска, VIN XDLDB11FM0001816 (л.д. 37-40).

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №....

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 949 303 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Однако, в нарушение пунктов 5.1.1, п. 5.1.2 Общих условий, Графика платежей по договору, Рябова А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просроченной задолженности составил 262 дня.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Как следует из п. 5.1.2 заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства установленные договором.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок погашения задолженности, в адрес последнего истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 43-47). Предложение банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Согласно расчету представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составила – 1 085 577 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 939 630 руб. 95 коп., проценты по кредиту – 126 671 руб. 71 коп., проценты по просроченному кредиту – 5 373 руб. 46 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 5 490 руб. 14 коп., пени за просрочку гашения процентов – 8 410 руб. 81 коп.

            Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и является математически верным. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

            В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в указанном размере.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что суд не определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге – CHERY, модель TIGGO T11FL, 2015 года выпуска, VIN XDLDB11FM0001816, тип ТС – универсал, категория ТС – В, модель номер двигателя – SQR481FC FFDG00682, цвет кузова – черный, кузов №№..., путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 19 628 руб. 00 коп. с ответчика, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 085 577 ░░░. 07 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 939 630 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 126 671 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 373 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 490 ░░░. 14 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 410 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 19 628 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ 12.09.2017░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ CHERY, ░░░░░░ TIGGO T11FL, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN XDLDB11FM0001816, ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ – ░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – SQR481FC FFDG00682, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░ №№..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018░.

░░░░░                     ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░