Решение по делу № 2-411/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-411/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Колпашево Томской области    

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием истца Воробьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьёва И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ДримНефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации расходов на проезд к месту работы и обратно и на прохождение медицинской комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв И.Г. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Дримнефть», в котором просит обязать ответчика выплатить полную сумму, а именно 216 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – заработная плата, 6 000 рублей – медкомиссия, 10 000 рублей - покупка билетов РЖД; выплатить моральный ущерб, который он понес вследствие возникших проблем (20 000 рублей): просрочки по платежам в банки и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Дримнефть» машинистом буровых установок на нефть и газ 5 разряда. Его заработная плата составляет на данный момент 200 000 рублей за весь отработанный период. Также он оплатил медкомиссию, проезд до места работы и обратно РЖД. На сегодняшний день ему выплатили только 13 000 рублей, то есть два с половиной месяца заработная плата не выплачивалась. Такую задержку заработной платы ему никто не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла телеграмма, в которой ему сообщили, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, составлена она ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила работник отдела кадров и сообщила, что ему необходимо заезжать на очередную вахту и сказала, что если он не заедет, то будет уволен ДД.ММ.ГГГГ. При этом разговаривала с ним очень грубо, никак не объяснила полученную телеграмму и на вопрос о задолженности по заработной плате бросила трубку. Он написал заявление в организацию, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу до выплаты задержанной заработной платы. В социальной сети TouTube выложен ролик, где огромное количество людей, работников ООО «Дримнефть» обращаются к директору ФИО4 с такой же просьбой – выплатить заработную плату, которую люди не получили с ДД.ММ.ГГГГ месяца. Возле офиса компании в Иркутске устраиваются забастовки, приглашается телевидение. Им также написано письмо на телевидение (1 канал и канал Россия). Считает, что «Дримнефть» просто ведет преступную деятельность, в данный момент ими подано заявление о банкротстве, имея уставный капитал в размере 10 000 рублей. Отсутствие денег поставило его семью в очень тяжелое положение, имея кредиты, несовершеннолетнего ребенка, у него появились просрочки по платежам в банк, коммунальным платежам и прочие долги. Ситуация осложняется тем, что почти все документы сданы им в организацию (билеты, чек с медкомиссии), трудовой договор также находится у ответчика, потому что, заезжая на вахту через Иркутск, он подписал экземпляр, его отправили на подпись в Москву и должны были передать ему при следующем заезде, однако следующего заезда не состоялось. У него был приобретен билет на ДД.ММ.ГГГГ, который он даже не смог сдать.

Истец Воробьёв И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в ООО «ДримНефть» он работал с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом на буровой, на трех участках. За этот период с момента заезда не выезжал, работал непрерывно, перемещаясь по участкам. Когда он устраивался, ему обещали заработную плату в размере 80 000 рублей за 15 дней, по факту заработная плата определена в размере, указанном в расчетных листках. Правильность начисления и размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривает. Дополнительно пояснил, что им в апреле было получено 13 000 рублей, потом 10 000 рублей, а всего 23 000 рублей за 8 дней ДД.ММ.ГГГГ года, более никаких выплат не было.

Представитель ответчика ООО «ДримНефть», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Воробьёв И.Г. в настоящем судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан помимо прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие «Трудовой договор» в ст. 56 ТК РФ определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (абз. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Воробьёв И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с ООО «ДримНефть» согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям представленной в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв И.Г. (Работник) принимается на работу в управление по бурению – Восточная Сибирь ООО «ДримНефть» (Работодатель) в Буровая бригада № по должности машинист буровых установок на нефть и газ 5 разряда вахтовым методом. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 данного трудового договора заработная плата Работника в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением по оплате труда и премированию работников включает в себя часовую тарифную ставку в размере 132 рубля 16 копеек в час, процентную надбавку 50 %, районный коэффициент 70%.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный размер выплачиваемой заработной платы равен произведению количества отработанных часов на тарифную ставку с применением районного коэффициента и процентной надбавки. Переменная часть (премия) применяется с учетом коэффициента качества. Коэффициент качества равен проценту производительного времени.

В соответствии с п. 4.6 Договора работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 250 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

Из представленных истцом расчетных листков ОООО «ДримНефть» подразделения управление по бурению – Восточная Сибирь (обособленное подразделение <адрес>) Воробьёва И.Г. в должности машиниста буровых установок на нефть и газ 5 разряда следует, что за период с января – по ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислялась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ года – 26 974 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года – 111 876 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года – 59 454 рубля 28 копеек.

В п.3.2.4 раздела 3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором и локальными нормативными актами Работодателя.

П. 4.4 данного Договора определено, что причитающаяся заработная плата (оплата труда работника) выплачивается: 30 числа текущего месяца – первый расчет в размере не более 50 % от должностного оклада (тарифной ставки); 15 числа следующего за расчетным месяца – окончательный расчет.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязанностей по выплате заработной платы ответчиком не представлено, ответа на предложение суда в письменной форме по их представлению не последовало.

Из указанных расчетных листков следует, что Воробьёву И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года подлежала выплате зарплата в сумме 23 760 рублей 48 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года – 98 274 рублей 53 копеек (с учетом отпускных в размере 1 934 рубля 24 копейки,) и в ДД.ММ.ГГГГ года – зарплата в сумме 53 443 рубля 28 копеек (с учетом отпускных в размере 9 964 рубля 50 копеек, и начисленных сумм компенсации проезда, расходов на медосмотр в размере 4 794 рублей 50 копеек и 5 170 рублей соответственно, требования по выплате которых разрешаются судом отдельно), при этом исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, им получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная работодателем в ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 23 760 рублей 48 копеек согласно расчетному листку, но заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года он не получал. Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу остальных сумм (ДД.ММ.ГГГГ) суду ответчиком не представлено, задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет ДД.ММ.ГГГГ – 98 274 рубля 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 43 478 рублей 78 копеек (с исключением компенсации проезда в размере 4 794 рублей 50 копеек и компенсации расходов на медосмотр в размере 5 170 рублей), т.е. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проезд к месту работы и обратно в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Вахтовый метод в абз. 1 ст. 297 ТК РФ определен как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В п. 1.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рабочее место работника находится на производственном объекте (участке) кустовая площадка № Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения (<адрес>). Пункт сбора: <адрес>.

Пунктом 4.8 данного Договора установлено, что работнику единовременно компенсируется проезд к месту работы (прием на работу) и обратно (по увольнению) по факту предоставления подтверждающих документов (проездной билет на автобус, железнодорожный билет (плацкарт) либо авиабилет эконом-класса) от места жительства до <адрес> в соответствии с порядком, определенным Положением о вахтовом методе. Возмещение расходов работнику при следовании на вахту и обратно осуществляется в соответствии с установленными положением о вахтовом методе работы правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ДримНефть» с заявлением на основании раздела 9 Положения об организации вахтового метода работы в ООО «ДримНефть» о возмещении стоимости проезда от места жительства: <адрес> до пункта сбора на вахту и обратно с приложением оригиналов билетов по маршруту <данные изъяты> в размере 2 602 рублей и <данные изъяты> – <адрес> в размере 2 192 рубля 05 копеек. В подтверждение расходов истца на проезд от места жительства до пункта сбора и на вахту представлены проездные документы, а именно: электронный проездной билет на имя Воробьёва И.Г. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном пассажирском вагоне поезда по маршруту <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ. и датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ; электронный проездной билет на имя Воробьёва И.Г. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ. и датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, расходы на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне подтверждены кассовыми чеками на сумму 2 602 рублей и сумму 2 152 рубля 05 копеек (л.д.19).

Из расчетных листков ООО «ДримНефть» Воробьёва И.Г за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцу начислена компенсация проезда необлагаемая НДФЛ и ПФР в сумме 4 794 рубля 50 копеек, однако доказательств оплаты таких расходов ответчиком (работодателем) не представлены, в связи с чем суд считает требования об оплате проезда к месту работы подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 4 794 рублей 50 копеек, согласно представленным проездным документам, кассовым чекам. В остальной части в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать ввиду того, что доказательств несения истцом расходов в данной части в оставшейся сумме суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии, в размере 6 000 рублей, суд учитывает следующее.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Абз. 1 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 7 ст. 213 ТК РФ).

Абз. 8 ст. 213 ТК РФ определено, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра собственными денежными средствами, то на основании ст. 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

В ст. 298 ТК РФ закреплены ограничения на работы вахтовым методом, при условии наличия которых, работники не могут привлекаться к работам, выполняемым вахтовым методом, в том числе для лиц, имеющих противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помимо этого в силу ст. 342 ТК РФ заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Таким образом, предварительные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования относятся к обстоятельствам, обеспечивающим охрану труда, и проводятся за счет собственных средств работодателя (ст. 212 ТК РФ), в связи с чем работодатель обязан оплатить прохождение медицинского осмотра, предусмотренного в том числе ст. 324 ТК РФ, работникам, устраивающимся на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истцом в материалы дела представлены копии направления, выданного ООО «ДримНефть», на обязательное психиатрическое освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Воробьёва И.Г. с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ему работе в должности: машинист буровых установок на нефть и газ с приведением перечня выполняемых работ и вредных и (или) опасных производственных факторов (л.д.7); направления на предварительный медицинский осмотр (обследование) Воробьёва И.Г., поступающего на работу в буровую бригаду машинистом буровых установок на нефть и газ, также с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов и вида работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим осмотрам), в частности, работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 8). Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что документы об оплате медицинского осмотра были им сданы в бухгалтерию ответчика для оплаты. Вместе с тем, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ответчиком произведено начисление истцу компенсации расходов на медосмотр в размере 5 170 рублей 00 копеек. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты компенсации его расходов в данной части в размере 5 170 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

На основании абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Учитывая установленный судом объем неправомерных действий работодателя по невыплате причитающихся работнику денежных сумм, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Воробьёва И.Г., соответствующий характеру и степени нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования Воробьева И.Г. удовлетворены частично, с ответчика согласно п. 8. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 764 рублей 86 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - по требованиям имущественного характера (о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации оплаты проезда и расходов на оплату медицинского осмотра) и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), при определении которой суд исходит из установленного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьёва И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ДримНефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации расходов на проезд к месту работы и обратно и на прохождение медицинской комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в пользу Воробьёва И.Г. компенсацию невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 753 рублей 31 копейки, компенсацию стоимости проезда к месту работы в размере 4 794 рублей 50 копеек, компенсацию расходов по оплате медицинского осмотра в размере 5 170 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 156 717 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпашевский городской суд Томской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: 25 июня 2020 года

Судья: А.А. Шачнева