Решение по делу № 2-273/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-273/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при помощнике судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №, из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины №.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства № под 10,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, указал, что после подачи иска платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом того, что в исковом заявлении возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме №, на срок 60 мес., процентная ставка составляет 17,897 % годовых (л.д. 8-12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% за день.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету, а также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита (л.д.13-14), ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых: № - основной долг, № - плановые проценты за пользование кредитом, № – пени.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленным в адрес ответчика, и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме №, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макарова Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе:

- №– основной долг,

- №– плановые проценты за пользование кредитом,

- №– пени;

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего – №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Е.А.Томилина