Решение по делу № 33-7753/2015 от 26.10.2015

Судья Фокина Т.А. Дело №33-7753/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Семиколенных Т.В., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 16 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Туманова Е.М., Туманова М.Е., Селуковой Н.М., Козина М.Ю., Степанова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Козина М.Ю., Степанова А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козин М.Ю. и Степанов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горожанин», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным проведение работ по формированию, а также кадастровому учету земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании незаконным проведение кадастровых работ, а также кадастрового учета в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, в результате которых было изменено местоположение границ земельного участка, а его площадь уменьшена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ земельного участка (межевым планом), выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 и проведении кадастрового учета изменений; признании незаконным градостроительного плана земельного участка №, утвержденного приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года №; признании незаконным разрешения на строительство №, выданное Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горожанин» Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>; признании недействительным постановления мэра города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка <данные изъяты>» для строительства <данные изъяты>-этажного жилого дома с автостоянкой по <адрес> и постановления мэра города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменений в постановление мэра города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ Агентства по аренде земельных участков и ПЖСК «Горожанин».

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Для эксплуатации указанного жилого дома в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в дальнейшем был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Дом № по <адрес> включен в список памятников истории и культуры города Ярославля, подлежащих охране как памятник местного значения. Впоследствии по инициативе УЗР мэрии города Ярославля были проведены работы по уточнению границ земельного участка многоквартирного дома № по <адрес>, в результате которых площадь земельного участка многоквартирного дома без каких-либо правовых оснований, по мнению истцов, не вошла территория земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на которой расположен газон со стороны фасада и внутриквартального проезда со стороны <адрес>. В настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Истцы считают, что работы по установлению границ земельного участка, которые привели к уменьшению его площади, были проведены без учета интересов собственников помещений многоквартирного дома. Ссылаются на нормы Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости», указывают, что собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Истцы обращают внимание, что площадь земельного участка первоначально была установлена, а местоположение границ земельного участка определялось исходя их технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Считают, что граница и площадь земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом, должны быть определены по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Истцы самостоятельно обратились в землеустроительную организацию ОРГАНИЗАЦИЯ1 для выполнения комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, были определены координаты поворотных точек границ земельного участка, установлена его площадь согласно техническому паспорту многоквартирного дома. В настоящее время новые границы земельного участка многоквартирного дома № по <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м. накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сформированного ДД.ММ.ГГГГ года для строительства многоквартирного дома. Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горожанин», который планирует возвести на указанном земельном участке многоквартирный дом с автостоянкой и инженерными коммуникациями. Истцы считают формирование земельного участка ПЖСК «Горожанин» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> выполненным с нарушением закона, поскольку не были учтены интересы жителей как многоквартирного дома <адрес>, так и в целом домов, входящих в границы объекта культурного наследия «<данные изъяты>». Указывают, что спорный земельный участок сформирован таким образом, что проезд к д.№ и проезд к другим домам будет осуществляться через земельный участок ПЖСК «Горожанин». Вместе с тем, ни в кадастровом паспорте указанного земельного участка, ни в градостроительном плане земельного участка каких-либо ограничений или обременении не установлено. Внутриквартальный проезд является исторически сложившимся, всегда находился в пользовании жителей дома № по <адрес> для прохода, проезда, функционально связан с эксплуатацией дома. Кроме того, считают, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ПЖСК «Горожанин» с нарушением действующего законодательства, а именно без проведения аукциона. Указывают, что первоначально ответчику был предоставлен земельный участок для строительства <данные изъяты>этажного жилого дома с автостоянкой площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем ПЖСК «Горожанин» была разработана проектная документация на строительство <данные изъяты>-этажного жилого дома с автостоянкой, утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства дома. На основании приказа начальника УЗР мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет за №. Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ПЖСК «Горожанин» для строительства <данные изъяты>-этажног жилого дома с автостоянкой по <адрес>. Впоследствии по обращению ПЖСК «Горожанин» в указанное постановление в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № внесены изменения, согласно которым исключено указание на этажность дома. На основании данных постановлений ПЖСК «Горожанин» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время договор аренды действует на основании дополнительного соглашения. Истцы полагают, что решения органов местного самоуправления города Ярославля, в соответствии с которыми площадь земельного участка была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. являются незаконными в силу норм Земельного и Градостроительного законодательства РФ. Указывают, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель. Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства <данные изъяты>-этажного жилого дома с автостоянкой в пределах площади предварительно согласованного земельного участка, а также общей проектной площади дома. Поскольку земельный участок определенной площадью был предварительно согласован ПЖСК «Горожанин» для строительства определенного объекта без проведения аукциона, увеличение его площади, а также изменение вида его разрешенного использования с существующего на строительство многоквартирного дома без указания этажности, большей площади, чем было предварительно согласовано, без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ, полагают, недопустимо.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Туманова Е.М., Туманова М.Е., Козина М.Ю., Степанова А.В., Селуковой Н.М. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представителями департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля было заявлено ходатайство о замене ответчиков на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, в связи с реорганизацией управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в форме присоединения департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля и смене наименования на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Руководствуясь ч.1 ст.44 ГПК РФ судебная коллегия определила произвести по настоящему гражданскому делу замену стороны в спорном правоотношении на ее правопреемника – департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Козина М.Ю. и Степанова А.В. – Волкова С.Ф., Степанова А.В., Туманова Е.М., Туманова М.Е., Селукову Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ПЖСК «Горожанин» - Клюкина В.Н., Смирнова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителей департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля – Бараташвили Д.Т., Морину Л.А., представлявшую также мэрию г. Ярославля, поддержавших позицию истцов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения апелляционные жалобы не содержат.

При вынесении решения суд исходил из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ПЖСК «Горожанин» на законных основаниях.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля возложена обязанность предоставить ПЖСК «Горожанин» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства <данные изъяты>-х этажного жилого дома с автостоянкой по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что имело место надлежащее утверждение границ испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., участок можно считать сформированным.

В силу ст.16 АПК РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественный объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у мэрии г. Ярославля на основании судебного акта возникла обязанность по предоставлению ПЖСК «Горожанин» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. не создает преюдиции в смысле ст.61 ГПК РФ, поскольку истцы участниками судебного разбирательства в арбитражном споре не являлись, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая обязательность исполнения для органа местного самоуправления решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., вывод суда о законности предоставлении ПЖСК «Горожанин» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м является правильным.

Формирование указанного земельного участка проведено в установленном законом порядке. Соблюдение порядка формирования участка и обоснованности кадастрового учета было предметом исследования суда при рассмотрении иска жителей дома № по <адрес> к Правительству Ярославской области, УЗР мэрии г. Ярославля, ПЖСК «Горожанин». Кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований о признании назаконным решения Правительства Ярославской области по рассмотрению и согласованию предоставления земельных участков в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ., изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., о согласовании формирования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов по <адрес> для строительства <данные изъяты>-этажного жилого дома с автостоянкой ПЖСК «Горожанин»; признании незаконным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>»; признании недействительным постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка ПЖСК «Горожанин» для строительства <данные изъяты>этажного жилого дома с автостоянкой по <адрес>» и постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора аренды земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между УЗР мэрии г. Ярославля и ПЖСК «Горожанин», признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов по <адрес>, предоставленного ПЖСК «Горожанин» для строительства <данные изъяты>-этажного жилого дома с автостоянкой, отказано.

Позиция мэрии г. Ярославля, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о согласии с доводами истцов о наличии нарушений при формировании земельного участка противоречит установленным судебными решениями обстоятельствам. Доводы представителей мэрии, департамента архитектуры и земельных отношений об имевшемся, по их мнению, нарушении порядка предоставления земельного участка ПЖСК «Горожанин» выразившимся в предоставлении участка без проведения аукциона, несостоятельны, поскольку предварительное согласование размещения <данные изъяты>-х этажного жилого дома имело место ДД.ММ.ГГГГ., то, есть до изменения порядка предоставления земельных участков в аренду.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на УЗР мэрии г. Ярославля возложена обязанность заключить с ПЖСК «Горожанин» договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № на срок не менее <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд урегулировал разногласия по договору аренды земельного участка, определив срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ПЖСК «Горожанин» заключен договор аренды №, по которому земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что оспариваемый в настоящем деле договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен сторонами во исполнение судебных решений, правовых оснований для удовлетворения требований о признании указанного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными не имеется.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №.

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома № по <адрес> был предоставлен на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № № площадью <данные изъяты>.кв.м. и в дальнейшем поставлен на кадастровый учет, однако границы участка не были установлены. В ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе УЗР мэрии г. Ярославля были уточнены границы и площадь участка №. Согласно кадастровому паспорту площадь участка при доме № по <адрес> составляет <данные изъяты>кв.м. Наложений с соседними участками по данным кадастрового учета нет.

Доводы истцов о том, что формирование участка для обслуживания дома № по <адрес> было проведено без учета фактического землепользования, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ч.1,4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

То есть для перехода участка, на котором расположен многоквартирный дом в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме законом предусмотрена определенная процедура и право собственности возникает только после формирования земельного участка.

На момент уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году, смежный участок с кадастровым номером № уже был сформирован и стоял на кадастровым учете в установленных границах. Определение границ земельного участка жилого дома № по <адрес> производилось по отношению к границе земельного участка ПЖСК «Горожанин».

Заявляя в настоящем споре о наложении площади фактического использования участка при доме № по <адрес> на участок с кадастровым номером № и находящийся в аренде у ПЖСК «Горожанин», истцы претендуют на участок не свободный от прав третьих лиц.

Доводы апелляционных жалоб о включении в площадь участка с кадастровым номером № внутриквартального проезда были предметом обсуждения суда первой инстанции. Доказательств наличия препятствий в пользовании указанным проездом со стороны ПЖСК «Горожанин» жителям дома № по <адрес> не представлено. Установлено также, что указанный внутриквартальный проезд не является единственным. В настоящее время участок с кадастровым номером № передан в аренду, а не в собственность ПЖСК «Горожанин», в связи с чем, нарушений положений ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 22.10.2015г. № 1981 «О проведении общественных слушаний по проекту постановления мэрии города Ярославля «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по указанному проекту постановления мэрии.

Согласно Положению «О порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Ярославле», утв. Решением муниципалитета г. Ярославля № 135 от 24.10.2005г., в протоколе публичных слушаний также отражаются мнения участников слушаний и одобренные большинством участников слушаний рекомендации. Протокол публичных слушаний изготавливается в течение 7 дней со дня проведения публичных слушаний и в указанный срок размещается на официальном портале города Ярославля в сети Интернет, если иной срок не установлен настоящим Положением.

Заключение о результатах публичных слушаний, включающее мотивированное обоснование принятых решений, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается в указанные сроки на официальном портале города Ярославля в сети Интернет, если иной срок не установлен настоящим Положением.

Постоянная комиссия муниципалитета города либо мэр города в течение десяти дней или в иной срок, установленный федеральным законом, настоящим Положением, после представления в муниципалитет либо мэру города проекта муниципального правового акта, а также протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний принимают в зависимости от вида муниципального правового акта:

- решение о направлении проекта решения муниципалитета в муниципалитет города или о направлении его в оргкомитет на доработку с указанием даты его повторного представления;

- издает соответствующий муниципальный правовой акт в случае, если принятие решения находится в его компетенции, или принимает решение об отказе в принятии такого муниципального правового акта.

В заседание судебной коллегии представителями департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля представлен проект постановления мэрии г. Ярославля об установлении постоянных публичных сервитутов на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предоставленного на праве аренды потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горожанин», согласно схемам (приложение) для организации прохода и проезда через земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными кадастровых работ и кадастрового учета в отношении участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес> и установлении границ указанного участка в соответствии с межевым планом, представленным истцами, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеется.

Относительно исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного ПЖСК «Горожанин» Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия отмечает, что приказом Директора департамента архитектуры и развития территорий города № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное разрешение на строительство отменено, приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля признан утратившим силу. Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города № от ДД.ММ.ГГГГ., в приказ директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения: в части обоснования отмены разрешения на строительство указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка № №, утв. приказом департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соблюдения минимального отступа от объекта культурного наследия – поселок Бутусова. Ансамбль жилых домов ДД.ММ.ГГГГ.г, и высотных ограничений Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утв. постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ – положительного заключения экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов в части признания незаконным разрешения на строительство не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Туманова Е.М., Туманова М.Е., Селуковой Н.М., Козина М.Ю., Степанова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи