Решение от 10.10.2024 по делу № 2-3265/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-3265/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005345-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                          10 октября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика Волкова Е.Г., представителя ответчика Мурашкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Р. С." к Волкову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском Волкову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 272 696,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 926,97 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между АО "Банк Р. С." и Волковым Е.Г. заключен договор о предоставлении потребительского <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 175 258,75 руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и <дата> перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 175 258,75 руб. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 272 696,96 руб. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено.Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова Е.Г. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последнего <дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец АО "Банк Р. С.", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Волков Е.Г., представитель ответчика Мурашкина Ю.С. в судебном заседании с иском АО "Банк Р. С." не согласились. Не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просили в иске АО "Банк Р. С." отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Волковым Е.Г. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 175 258,75 руб., на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, распоряжением о переводе денежных средств, анкетой АО «Банк Р. С.», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями по обслуживанию кредитов.

Обязательство по предоставлению Волкову Е.Г. кредита истцом исполнено в полном объеме, обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей) При этом, каждый платеж состоит из части основного долга и части процентов. Последний платеж должен быть произведен <дата>.

          В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению своевременному погашению кредитной задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив <дата> заключительное требование на сумму 272 696,96 руб., срок оплаты - не позднее <дата>. Однако требование банка ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность в размере 272 696,96 руб. не погашена.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора <дата> АО "Банк Р. С." и Волков Е.Г. согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последняя дата внесения платежа по кредиту - <дата>. Из представленных истцом документов следует, что ответчик последний платеж в погашение кредита внес <дата>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек <дата>.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Е.Г. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 275 660,44 руб. лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от <дата> по заявлению Волкова Е.Г. отменен <дата>. В суд с настоящим иском АО «Банк Р. С.» обратилось <дата>.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Р. С.» к Волкову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░. ░." ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.10.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2024.