Решение по делу № 22-1102/2020 от 02.06.2020

Судья Сушенцова О.В. Дело № 22-1102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2020 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вербицкий Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимого

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением

ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вербицкому С.С.. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вербицкого С.С. возложено исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 49 011 рублей (средства, потраченные на лечение зубов), признать по праву, а по размеру передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворен частично, взыскано с Вербицкого Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворен частично взыскано с Вербицкого Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, поддержавших жалобы, осужденного Вербицкого С.С. и его защитника адвоката Волкомич И.Г., государственного обвинителяЗахарову М.А.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит изменить приговор и назначить осужденному Вербицкому С.С. более строгое наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.

Обращая внимание на характер совершенного в его отношении преступления, роль Вербицкого С.С. в совершении данного преступления, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется, ведет антисоциальный образ жизни, в содеянном не раскаивается, а напротив осуществлял попытки избежать ответственности за содеянное.

Выражает несогласие с решением суда в части разрешения его гражданского иска.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и также просит назначить осужденному более строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Вербицкого С.С. в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении Вербицкому С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд первой инстанции признал наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вербицкого С.С., суд обоснованно не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное осужденным преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценив данные о личности Вербицкого С.С. в совокупности с наличием у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств суд счел возможным применить к осужденному правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований полагать выводы суда в данной части немотивированными не усматривается, а следовательно не имеется оснований полагать доводы жалоб потерпевшей об излишней мягкости назначенного осужденному наказания обоснованными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Вербицкому С.С. наказания излишне мягким, вопреки доводам потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших не имеется также и оснований для изменения приговора в части разрешения гражданского иска. Размер компенсации морального вреда, определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения причиненного преступлением вреда был обоснованно признан по праву и направлен на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его правильное разрешение требовало дополнительных расчетов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³ , п. 9 ч. 1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкого Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья