Решение по делу № 2-723/2019 от 22.01.2019

№ 2-723/2019

Решение по состоянию на 16.04.2019 не ступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.В, к Абакумовой А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РентМаркет Групп» о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.В. обратился в суд с иском к Абакумовой А.В., ООО «РентМаркет Групп» о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ним и Абакумовой А.В., действующей на основании договора о коммерческой цессии (франчайзинга) от <дата>, заключенного между Абакумовой А.В. и ООО «РентМаркет Групп», в лице генерального директора <ФИО>8, были заключены договоры аренды: автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска; автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска. При передаче ТС был составлен акт приема-передачи, в отношении автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в котором была сделана пометка о наличии небольшого скола на лобовом стекле. В акте приема-передачи автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, были указаны замечания: трещина на задней левой фаре, потертость на задней левой арке, сколы на переднем капоте, на задней левой двери и правой задней двери, левая противотуманная фара не горит. Иных замечаний от арендатора не поступало.

<дата> было заключено дополнительное соглашение о расторжении договоров аренды в <адрес> в отношении объектов аренды и указаны замечания по внешнему состоянию, по которым претензий со стороны арендаторов не поступило. Так же арендатор согласился, что на момент расторжения договоров на автомобиле марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, имеется задолженность в размере 117500 руб., а по автомобилю марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, имеется задолженность в размере 110500 руб.

Согласно п. 5.1 договора аренды ТС арендатор обязуется платить за аренду автомобиля каждые два раза (платежные период 15 ней) по 12500 руб. или 25000 руб. (платежные период 30 дней) в месяц.

В связи с необходимостью затрат по восстановлению ТС истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Агентство». В соответствии с заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 20628 руб., без износа – 22551 руб. В соответствии с заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 62923 руб., без износа – 69887 руб.

В соответствии с п. 6.3.1 договора аренды ТС арендатор взял на себя обязательство по уплате сборов, штрафов, иных денежных взысканий, связанных с нарушением ПДД.

За время аренды истцом были оплачены штрафы на общую сумму в размере 7250 руб., с комиссией в размере 72,50 руб., а именно: <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 1500 руб. с комиссией в размере 15 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 250 руб. с комиссией в размере 2,5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.

Кроме того, истцом была оплачена задолженность по ИП <номер>-ИП от <дата> в отношении Морозова Н.В. в размере 2000 руб., комиссия 20 руб. (предмет исполнения – штраф по постановлению <номер>); оплачена задолженность по ИП <номер>-ИП от <дата> в отношении Морозова Н.В. в размере 500 руб., комиссия 5 руб. (предмет исполнения – штраф по постановлению <номер>).

Просит суд взыскать с Абакумовой А.В., а в случае недостаточности денежных средств, взыскать с ООО «РентМаркет Групп» в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 110500 руб., задолженность по договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 117500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 62923 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 20628 руб., убытки в размере 7322,50 руб., неустойку по договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 2755,49 руб., неустойку по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 2682,13 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,11 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит суд с А.В., а в случае недостаточности денежных средств, взыскать с ООО «РентМаркет <ФИО>5» в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 110500 руб., задолженность по договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 117500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 62923 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 20628 руб., убытки в размере 7322,50 руб., неустойку по договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, в размере 5553,76 руб., неустойку по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, в размере 5313,69 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,11 руб.

В судебное заседание истец Морозов Н.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Мамонов Д.Ю. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Абакумова А.В., представитель ответчика ООО «РентМаркет Групп» участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ч. 1 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что <дата> между ИП Морозовым Н.В. и ООО «РентМаркет <ФИО>5», в лице Абакумовой А.В., действующей на основании договора о коммерческой концессии от <дата>, заключены договоры аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 годы выпуска, автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договоров арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.3 договоров техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля производит арендатор за счет собственных средств.

В соответствии с п. 5 договоров арендатор обязуется платить за аренду автомобиля два раза в месяц (платежный период 15 дней) по 12500 руб. или 25000 руб. (отчетный период 30 дней) в месяц.

Как следует из п. 6.3 договоров арендатор обязан нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД за время аренды, а так же расходы на ГСМ и т.п.).

Согласно акту приема-передачи автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, от <дата>, при осмотре установлено, что на автомобиле имеются трещина на задней левой фаре, потертость на задней левой арке, сколы на переднем капоте, на задней левой двери и правой задней двери, левая противотуманная фара не горит. Иных замечаний от арендатора не поступало.

Согласно акту приема-передачи автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, от <дата>, при осмотре установлено, что на лобовом стекле автомобиля имеется небольшой скол. Иных замечаний от арендатора не поступало.

<дата> ода между ИП Морозовым Н.В. и ООО «РентМаркет Групп», в лице Абакумовой А.В., действующей на основании договора о коммерческой концессии от <дата>, заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, от <дата>, согласно которому арендатор передает арендодателю, а арендодатель принимает автомобиль. Однако полный расчет по договору будет произведен в срок до <дата> в размере 110750 руб.

<дата> ода между ИП Морозовым Н.В. и ООО «РентМаркет Групп», в лице Абакумовой А.В., действующей на основании договора о коммерческой концессии от <дата>, заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, от <дата>, согласно которому арендатор передает арендодателю, а арендодатель принимает автомобиль. Однако полный расчет по договору будет произведен в срок до 15.10.23018 года в размере 117500 руб.

Однако денежные средства по договорам аренды по состоянию на сегодняшний день истцу не выплачены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта спорных автомобилей истец обратился в ООО «Эксперт-Агентство».

В соответствии с заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 20628 руб., без износа – 22551 руб.

В соответствии с заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 62923 руб., без износа – 69887 руб.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 10000 руб.

Как следует из материалов дела, за время аренды истцом были оплачены штрафы на общую сумму в размере 7250 руб., с комиссией в размере 72,50 руб., а именно: <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 1500 руб. с комиссией в размере 15 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 250 руб. с комиссией в размере 2,5 руб.; <дата> штраф по постановлению <номер> в размере 500 руб. с комиссией в размере 5 руб.

Кроме того истцом была оплачена задолженность по ИП <номер>-ИП от <дата> в отношении Морозова Н.В. в размере 2000 руб., комиссия 20 руб. (предмет исполнения – штраф по постановлению <номер>); оплачена задолженность по ИП <номер>-ИП от <дата> в отношении Морозова Н.В. в размере 500 руб., комиссия 5 руб. (предмет исполнения – штраф по постановлению <номер>).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу по его требованию не возвратил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

По договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, ответчик обязался исполнить свои обязательства в срок до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу по его требованию не возвратил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Морозовым Н.В. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6443,11 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Н.В, к Абакумовой А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РентМаркет Групп» о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Абакумовой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «РентМаркет Групп» в пользу Морозова Н.В, задолженность по договору аренды автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в размере 110500 руб., задолженность по договору аренды автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в размере 117500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen POLO», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в размере 62923 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Scoda FABIA», г/н <номер>, VIN <номер>, 2012 года выпуска, в размере 20628 руб., убытки в размере 7322,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10867,45 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,11 руб., а всего 351184,06 руб. (триста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре руб. 06 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019 г.

СУДЬЯ