Решение по делу № 2-4250/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4250/2022

61RS0001-01-2022-004726-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой А. В. к Петрову А. В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2022 Никонова А. В. и Петров А. В. заключили договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

Ответчик принял на себя обязательство изготовить беседку размером 300*250*230 см, бытовка - металлический каркас, крыша: профлист, потолок: вагонка, пол: доска, стены: рейка, а истец обязался оплатить эти услуги (п.1 договора)

Стороны определили стоимость оказанной услуги в размере 164 000 руб., которую необходимо оплатить в следующем порядке (п.3-4 договора): предоплата в сумме 110 000 руб., оставшуюся сумму 54 000 руб. после выполнения услуги.

Также стороны в договоре определили сроки исполнения обязательства, а именно (п.9 договора): начало: 23 апреля 2022 г., окончание 20 мая 2022 г.

Истец обязательство по оплате аванса исполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской по договору от 23.04.2022 г. и от 24.04.2022 г.

Ответчик обязательство по изготовлению беседки надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 02.08.2022 работы по изготовлению беседки не выполнены.

В связи с тем, что после частичной установки металлического каркаса работы по строительству беседки прекратились, и беседка не изготовлена, чем нарушены сроки изготовления, 14.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Так, на 02.08.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 274, 25 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил истец просил взыскать с Петрова А. В. в пользу Никоновой А. В. денежную сумму в размере 113 829,05 руб. где: 110000 руб. авансовый платеж; 274,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы: 3 406 рублей - государственная пошлина; 148.80 рублей - расходы на почтовую корреспонденции.

Истец Никонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2022 Никонова А. В. и Петров А. В. заключили договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить беседку размером 300*250*230 см, бытовка - металлический каркас, крыша: профлист, потолок: вагонка, пол: доска, стены: рейка, а истец обязался оплатить эти услуги (п.1 договора). Стоимость оказанной услуги определена в размере 164 000 руб., которую необходимо оплатить в следующем порядке (п.3-4 договора): предоплата в сумме 110 000 руб., оставшуюся сумму 54 000 руб. после выполнения услуги.

Вместе с тем, ответчик обязательство по изготовлению беседки надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 02.08.2022 работы по изготовлению беседки не выполнены.

Иных обстоятельств в судебном заседании не установлено, ответчиком опровержений указанной истцом позиции не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13

Таким образом, исходя из цели договора, заключенный договор предусматривает выполнение работ заказчику по его заданию и должен регулироваться гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда, суд полагает необходимым взыскать с Петрова А.В. в пользу Никоновой А.В. денежные средства в размере 110000 руб.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 года по 02.08.2022 года составляет 274,5 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчёт не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 23.07.2022 года по 02.08.2022 года в размере 274,5 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Петровым А.В. никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора подряда в установленный договором срок или иной расчет задолженности по договору подряда, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб., почтовые расходы 148,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой А. В. к Петрову А. В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Никоновой А. В. авансовый платеж по договору от 23 апреля 2022 года в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 274,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 406 руб., расходы на почтовую корреспонденцию – 148,80 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.