Решение по делу № 2-1155/2022 от 28.06.2022

№ 2-1155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим                                02 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Нуруллина В.А.,

а также истицы Горбачёвой О.А., являющейся законным представителем ФИО15 и ФИО16,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачёва А.В., Горбачёвой О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО21 к Бесфамильной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Горбачёв А.В., Горбачёва О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - Горбачёва А.А., Горбачёва А.А., обратились в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Бесфамильной Н.В. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время остаётся зарегистрированной ответчик Бесфамильная Н.В.. Без заявления и её личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Просят признать ответчика утратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы Горбачёв А.В., Горбачева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истец Горбачева О.А. пояснила, что спорный жилой дом приобрели за счет средств материнского капитала, расчет осуществлялся безналично, денежные средства были перечислены на счет ответчика в банке. Однако Бесфамильная Н.В. с супругом оставались проживать в доме, сначала они подыскивали себе жилье и попросили разрешить им пожить, обещали оплачивать коммунальные услуги, но не платили. В доме постоянно были компании, распивали алкоголь. Они израсходовали полученные от покупки дома средства и попросили разрешить им пожить в доме. В ноябре в доме произошло убийство, супруг Бесфамильной Н.В. был убит их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приезжали к Бесфамильной Н.В. и просили выселиться, так как намерены продавать дом, ей предлагалась помощь с переездом, она отказалась выезжать. Они обращались к участковому, однако ответчик отказывается выселяться. Также пояснила, что в настоящее время истцами предъявлен еще один иск в ответчику о снятии обременения с жилого дома, поскольку расчет за дом был произведен, а ответчик не обратилась с заявлением о снятии обременения.

Истец Горбачев А.В. в судебном заседании пояснил, что супруг Бесфамильной Н.В. был ему дядей. После продажи дома дядя просил разрешения пожить в доме. Поскольку они приобрели дом, рассчитывая в будущем построить на его месте новый, то они разрешили им проживать. После произошедшего убийства он с супругой ездили к ответчице, просили выехать из дома, она отказалась, также обращались и к участковому по данному вопросу. После перерыва в судебное заседание истец не явился, просил продолжить рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Бесфамильная Н.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, но не согласна выселяться из дома, пояснила, что действительно продавала дом по просьбе своего супруга истцам, которые хотели распорядиться материнским капиталом. Деньги поступили ей на счет, она их сняла и отдала истцам, каких-либо расписок о передаче денег у нее нет. По данному вопросу она обратилась в прокуратуру. Истцы действительно зимой обращались к ней по вопросу выезда из дома, она отказалась. После перерыва, объявленного в судебном заседании ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Горбачев А.В., Горбачева О.А. и их несовершеннолетние дети ФИО22 и ФИО24 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор не содержит условий о сохранении права пользования жилым помещением у кого-либо из лиц, в нем проживавших.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36,37/ и свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 9,10,11,12/. Из указанного договора следует, что прежним собственником данного дома являлась ответчик Бесфамильная Н.В..

Согласно домовой книге /л.д. 6-8/ и сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» /л.д. 32/ в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована ответчик Бесфамильная Н.В..

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом доме по <адрес>.

Согласно сведений из ОПФР по Тюменской области, по заявлению Горбачёвой О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бесфамильной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, средства М(С)К в размере 359191,98 рубля перечислены ДД.ММ.ГГГГ по п/п № на счет продавца Бесфамильной Н.В. №, открытый в <данные изъяты>» /л.д. 50/.

Истицей дополнительно представлены копии выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки и решения пенсионного органа об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату жилого помещения.

Факт получения данных денежных средств на счет ответчиком не оспаривался. Вместе с тем каких-либо доказательств возврата денежных средств истцам ответчиком не представлено, вышеуказанный договор купли-продажи в установленном порядке на момент рассмотрения дела не оспорен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что супруг Бесфамильной Н.В. являлся ее (Горбачевой В.А.) родным братом. В семье брата злоупотребляли спиртным, документы на дом были заложены за спиртное. Они хотели продать свой дом по <адрес>, обратились к ней. Она посоветовала продать дом семье ее сына. Была оформлена сделка. Полученные за дом деньги были у брата, так как Бесфамильная Н.В. злоупотребляла спиртным, брат ей не доверял. Они хотели купить дом в деревне, однако ничего не предпринимали, им разрешили пожить пока в доме по <адрес>. Затем в доме произошло убийство.

По делу также установлено, что ответчик обращалась в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о помощи в оформлении возражении     на иск о выселении, на которое ей был дан ответ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, так как в установленном законом порядке состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцам. Право собственности истцов на жилой дом не оспорено. После продажи дома между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым домом, но письменных договоров об этом не заключалось. Однако как пояснили в судебном заседании стороны, ДД.ММ.ГГГГ истцами было предъявлено требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не удовлетворено. Учитывая, что письменного договора безвозмездного пользования не заключалось, соблюдение процедуры расторжения договора в письменной форме не требуется, а устно требование о выселении из жилого помещения истцами предъявлялось, что ответчиком подтверждено в судебном заседании.

В силу изложенных обстоятельств и вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бесфамильной Н.В. надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачёва А.В. (паспорт №), Горбачёвой О.А. (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29 удовлетворить.

Признать Бесфамильную Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бесфамильную Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бесфамильной Н.В. в пользу Горбачев О.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий:          /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>