Решение по делу № 33-16849/2022 от 25.05.2022

судья Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 годачастную жалобу ООО «Тепловые сети Балашихи» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к Шевченко <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Квартал» к Шевченко Е.В., Шевченко И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен. Судом солидарно взыскано с Шевченко Е.В., Шевченко И.В. в пользу ООО «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп. в равных долях.

ООО «Тепловые сети Балашихи» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено соглашение об отступном <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя ООО «Тепловые сети Балашихи» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Тепловые сети Балашихи» обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44, 388 ГПК РФ, ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что уступка между ООО «Квартал» и ООО «Тепловые сети Балашихи» произведена <данные изъяты>, на момент заключения договора цессии (соглашения) от <данные изъяты>, по которому ООО «Квартал» переуступило право требования ООО «Тепловые сети Балашихи», был установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Однако, с выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

       Отказывая в правопреемстве, суд первой инстанции не учел, что ООО «Тепловые сети Балашихи» в соответствии с Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе, по адресу: <данные изъяты>.

       Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дебиторской задолженности было заключено между ООО «Квартал» и ООО «Тепловые сети Балашихи» в соответствии с положениями ч. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ООО «Тепловые сети Балашихи» является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление представителя ООО «Тепловые сети Балашихи» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу        <данные изъяты> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца ООО «Квартал» его правопреемником –ООО «Тепловые сети Балашихи» по гражданскому делу по иску ООО «КВАРТАЛ» к Шевченко <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья