Решение от 16.08.2021 по делу № 66а-3741/2021 от 29.07.2021

44OS0000-01-2020-000352-69                                                                                              Дело № 66а-3741/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   16 августа 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал № 3а-425/2020 по административному исковому заявлению Рудова Степана Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 25 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Костромского областного суда от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Рудова Степана Геннадьевича удовлетворено, установлена кадастровая стоимость пятидесяти трёх земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Рудов С.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 265 000 рублей (оплата услуг оценки рыночной стоимости объектов недвижимости).

Определением судьи Костромского областного суда от 25 мая 2021 года требования Рудова С.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворены, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» взысканы судебные расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объектов недвижимости – 265 000 рублей.

В частной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области) ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с административного ответчика, полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с органа, утвердившего удельные показатели кадастровой стоимости, то есть с администрации Костромской области.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков рассчитана путём умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости за один квадратный метр, утверждённый постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», в размере значительно (в среднем в 4,1 раза) превышающем установленную судом в размере рыночной стоимости кадастровую стоимость спорных земельных участков.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков отражены в актах определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В связи с этим довод жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области не является органом, установившим кадастровую стоимость спорных земельных участков, а таким органом является администрация Костромской области, утвердившая удельные показатели, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены постановлением администрации Костромской области, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена соответствующими актами ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Таким образом, согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы подлежат распределению между сторонами – административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 Постановления № 28 указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, с учётом всех обстоятельств суд первой инстанции, установив, что административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, в среднем 4,1 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, верно указал на основания для взыскания судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением данного дела, с административного ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

Доказательств, опровергающих приведённые выше выводы суда первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области в материалы дела не представило.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела обоснованность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной, заявленный административный иск удовлетворён, требование административного истца о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела и подтверждённых документально в сумме 265 000 рублей (расходы на оплату услуг по составлению отчёта об оценке), вопреки доводам частной жалобы, являются правомерными.

Несогласие административного ответчика с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не может рассматриваться в качестве основания отмены определения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что решение суда, по которому административный истец просит взыскать понесённые им судебные расходы вынесено 22 декабря 2020 года, а допущенная судом первой инстанции описка в описательной части в абзаце первом решения в дате вынесения решения может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░