Решение по делу № 11-578/2016 от 02.12.2016

Дело №11-578/16                    М.с. Котова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                     г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьиНовиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 07.10.2016 г. об отказе в принятии заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа к Весёлину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа к Веселину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18360 рублей 13 копеек, включающую основной долг 8982,45 руб. и проценты за пользование кредитом 9377,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы истец указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку требование основано на сделке, заключенной в простой письменной форме. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению и присоединению под подпись к Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк обращался к заемщику с Требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Простая письменная форма сделки соблюдена сторонами.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, имеются нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ как основания для вынесения судебного приказа.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) иВесёлиным В.В. заключен кредитный договор №... от 09.06.2014в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, присоединению под подпись к Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам, Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма кредита 193 104,76 руб., срок пользования 48 месяцев (п. 1.4 заявления о предоставлении кредита). В п. 1.6 заявления о предоставлении кредита установлен размер процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Таким образом простая письменная форма договора сторонами соблюдена при заключении кредитного договора.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме…

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования предусмотрены ст. 122 ГПК РФ как основания для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал не правильный вывод об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с нарушением мировым судьей вышеуказанных процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) о вынесении судебного приказа к Весёлину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

...

Судья О. Б. Новикова