Решение по делу № 2-219/2021 от 05.02.2021

Дело №2-219/2021

74RS0008-01-2021-000139-10                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша         29 апреля 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к Ермаков А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, встречному иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ермаков А.Ю. к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Ермаков А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля <номер> от 22.08.2020 года в сумме 80384 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2612 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2020 ответчиком в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в. на основании договора купли-продажи по цене 899 900 руб. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль по акту приема-передачи от 22.08.2020 года передан покупателю. В соответствии с п.2.1.3 Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 80384 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.2.9.2 Договора. Во исполнение п.2.9.2 Договора в этот же день покупателем был заключен с партнером истца – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни <номер> от 11.09.2020 года.

31.08.2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было получено от Ермаков А.Ю. заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии. Указанный договор был расторгнут, ответчику возвращена страховая премия в сумме 139569,83 руб.

Пунктом 2.11 договора купли-продажи ТС №<номер> от 22.08.2020 года предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.9 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 80384 руб. автоматически аннулируется, а покупатель в течение 5 календарных дней обязан доплатить указанную сумму.

29.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.11 договора, претензия получена ответчиком 09.10.2020 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, обратилась в суд в интересах Ермаков А.Ю. со встречным иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным п. 2.10 договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 22 августа 2020 года, ссылаясь на то, что п. 2.10 договора указанного купли-продажи недействителен как ущемляющий права потребителя, поскольку согласно данного условия, любой досрочный отказ от договора страхования или договора по карте помощи на дорогах влечет увеличение стоимости договора, тем самым ограничивает права покупателя в реализации законных прав на отказ от услуги при некачественно оказанной услуге, при нарушении срока оказания услуги, при не доведении информации об услуге, что прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, п. 2.9 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено предоставление скидки при заключении как одного так и всех договоров, перечисленных в п. 2.9, но покупатель каких-либо договоров с партнерами истца не заключал. Договор страхования и договор КАСКО заключен не с партнерами истца. Продавцу при заключении договора купли-продажи было известно, что покупатель не заключал договор страхования GAP и договор по карте помощи на дорогах. Кроме того, расторгнутый ответчиком договор страхования жизни заключен не в рамках договора купли-продажи транспортного средства, а во исполнение требований п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>-Ф от 22.08.2020 г. Следовательно, расторжение договора страхования жизни не нарушает условия предоставления скидки.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Алексеева М.А. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 133-137).

Ответчик Ермаков А.Ю. просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска ООО «УК «ТрансТехСервис» отказать.

Представитель истца по встречному иску Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении дела не поступило, Ермаков А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 22.08.2020 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Ермаков А.Ю. заключен договор <номер> купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> г.в., договор подписан сторонами.

В приложении к договору купли – продажи автомобиля <номер> от 22.08.2020 года отражена информация о продавце и покупателе, стоимость автомобиля указана – 899000 руб. (л.д. 17)

В соответствии с актом приема-передачи товара покупателю от 22.08.2020 года покупатель не имеет никаких претензий к качеству, комплектации товара, прочих претензий к продавцу; товар: автомобиль <данные изъяты> кузов №<номер>, акт подписан сторонами.

В разделе 2 договора <номер> от 22.08.2020 года стороны – продавец и покупатель – согласовали общую стоимость товара.

Так, из п.2.1.1. договора следует, что максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 929900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.1.3. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 80384 руб., в том числе НДС 20%. Согласно п.2.1.0 итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 899900 руб., в том числе НДС 20 % в размере 149 983,33 руб.

В п. 2.9. договора указано, что скидка, предусмотренная условиями п.2.1.3., предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия (-й) до передачи автомобиля покупателю:

2.9.1. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор КАСКО;

2.9.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни;

2.9.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAР (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.9.4. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах.

Из п.2.10. договора следует, что в случае невыполнения Покупателем условий п.2.9. настоящего договора скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно п.2.1.3. настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.3. настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению (п.2.11. договора), что в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.9. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 80384 руб., в том числе НДС 20% в размере 13397,33 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного договора <номер> от 22.08.2020 года был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 Договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель как согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования (п.2.12 договора).

С условиями договора ответчик Ермаков А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из счета – фактуры от 22.08.2020 года усматривается, что стоимость товара составила 899900 руб., покупателем оплачена, товар (автомобиль) передан покупателю, подписи сторон имеются (л.д. 18).

Также судом установлено, что 22.08.2020 года Ермаков А.Ю. с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был подписан договор №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 года (л.д. 88-92).

31.08.2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» получено от Ермаков А.Ю. заявление об отказе от коллективного догвоора страхования, в котором он просил вернуть страховую плату в течение 10 дней (л.д. 104).

Страховой компанией возврат Ермаков А.Ю. денежных средств в размере 139569,83 руб. осуществлен 11.09.2020 года по платежному поручению <номер> (л.д. 23).

Истец в рамках заключенного договора купли-продажи <номер> от 22.08.2020 года выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 80384 рублей, однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д. 24). Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая первоначальные исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис», суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи <номер> от 22.08.2020 года, исходит из того, что данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, с которыми Ермаков А.Ю. согласился, что подтверждается его подписью, принимает во внимание конклюдентные действия ответчика по заключению договора страхования и последующий его отказ от данных услуг страхования, в связи с чем приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Поскольку договор купли-продажи <номер> от 22.08.2020 года не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи, и сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, стороной ответчика не оспариваются, оснований считать их ничтожными не имеется.

Ответчиком во встречном исковом заявлении оспаривается п. 2.10 договора купли-продажи <номер> от 22.08.2020 года, согласно которому «в случае невыполнения Покупателем условий п.2.9. настоящего договора скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно п.2.1.3. настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.3. настоящего договора».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что п. 2.10 Ермаков А.Ю. исполнен, им заключен договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно информационного письма третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» принимает участие в программе сотрудничества с группой компаний «ТТС», в том числе с истцом ООО «УК «ТрансТехСервис». Согласно данной программе, продавец предоставляет скидку на автомобиль при условии приобретения покупателем страховых услуг/продуктов, в том числе оказываемых ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 138).

Таким образом, поскольку ответчик Ермаков А.Ю. добровольно принял обязанности, определенные договором купли-продажи, в том числе на случай отказа от договора коллективного страхования, при отказе от договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» у него возникла обязанность перед истцом доплатить по договору сумму денежных средств в размере предоставленной ему скидки.

Доводы Ермаков А.Ю., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что покупатель каких – либо договоров с партнерами ответчика не заключал, поскольку договор страхования жизни заключен не с партнерами ООО «УК «ТрансТехСервис», а со страховщиком, отвечающим требованиям ООО «Русфинанс Банк», и во исполнение требований кредитного договора в целях снижения процентной ставки по кредиту, признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Последующие действие ответчика по отказу от услуг страхования жизни повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 80384 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли – продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в договоре купли – продажи, договор страхования жизни и договор о предоставлении целевого потребительского кредита были заключены ответчиком в тот же день, что и договор купли – продажи транспортного средства. Иного в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, суд отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах в совокупности с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Ермаков А.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 80384 руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ермаков А.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2612 руб.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Ермаков А.Ю. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> в сумме 80384 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ермаков А.Ю. к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным п. 2.10 договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.В. Борисюк