Решение по делу № 33-2059/2024 от 31.10.2024

Судья – Колесникова Е.В.                                Дело № 2-255/2024-33-2059/2024

                                                                            УИД 53RS0019-01-2024-000167-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. М.С. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К. М.С. об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, указав, что на исполнении в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство <...>-СД в отношении К. М.С., общая сумма задолженности по которому составляет более 350000 руб. Банк располагает информацией, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К. Т.Г., К. Е.С., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К. О.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> (в настоящее время – Филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области).

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2024 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено:

- обратить взыскание на принадлежащую К. М.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- взыскать с К. М.С., родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> (ИНН <...>, СНИЛС <...>) в пользу Банка (ОГРН <...>, ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе К. М.С., в лице представителя С. С.А., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не предлагал сособственникам имущества приобрести долю ответчика по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчика в земельном участке, а также того, что совладелец земельного участка не возражал против выдела доли должника в натуре, в настоящий момент оснований для обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка не имеется. Обращение с настоящим иском является преждевременным.

Банком поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями, (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство <...>-СД в отношении должника К. М.С., в котором объединено 2 исполнительных производства.

Взыскателем по сводному исполнительному производству является Банк.

В рамках данного сводного исполнительного производства установлено отсутствие у К. М.С. денежных средств в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, однако, выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание – 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на долю земельного участка зарегистрировано за К. М.С. 2 октября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2024 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 241 848 руб. 94 коп. (стоимость 1/3 доли – 80 616 руб. 31 коп.).

Наличие на упомянутом земельном участке жилых домов либо строений при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, К. М.С. с 28 июля 2019 года является собственником транспортного средства - автомобиля <...>, а также 1/5 доли квартиры площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, право собственности на долю квартиры зарегистрировано за К. М.С. 9 июня 2008 года.

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судом первой инстанции также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является для К. М.С. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Место нахождения, принадлежащего К. М.С. транспортного средства не установлено.

Согласно ответу <...>, являющегося работодателем К. М.С. исполнить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не представляется возможным по причине того, что К. М.С. уже является плательщиком алиментов на родителей в размере 50% от дохода.

Требования исполнительных документов К. М.С. на момент рассмотрения спора судом 1 инстанции не исполнены, задолженность составляла 398 934 руб. 15 коп.

Доказательств наличия у К. М.С. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что достаточных для погашения задолженности денежных средств либо иного имущества у К. М.С. не имеется, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предлагал сособственникам имущества приобрести долю ответчика по соразмерной рыночной цене, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника - участника общей собственности и их право преимущественной покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, право остальных участников долевой собственности на приобретение доли должника может быть реализовано в ходе исполнительного производства.

Кроме того, другие участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> – К. Е.С. и К. Т.Г., проживающие с ответчиком в одном жилом помещении, были привлечены к участию в настоящем деле в качестве 3-х лиц, то есть, об обращении взыскания на долю должника им было известно, однако в суд они не явились, свою заинтересованность в приобретении вышеуказанной доли не выразили, свою позицию по делу никак не обозначили.

Доводы жалобы о возможности выдела доли ответчика в натуре и отсутствии против этого возражений других сособственников ничем не подтверждены. При этом сам ответчик не предпринял никаких действий по выделению указанной доли из общего имущества с целью её продажи и направления вырученных денежных средств на погашение долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024г.