Решение по делу № 12-53/2021 от 28.05.2021

Дело № 12-118/2021

                                    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  «18» июня 2021г.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Дорошенко И.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колпакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Колпакова ВА, <данные изъяты>

                                                   УСТАНОВИЛ:

            Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Хмуровым О.В., Колпаков В.А.. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 111730, госномер №, проехал регулируемый перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

                   Колпаков В.А.    обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что он ПДД не нарушал, т.к. проехал перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели, находившиеся с Колпаковым В.А. в автомобиле.

                Колпаков В.А. ссылается на то обстоятельство, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России Гурьевскому муниципальному округу Хмуров О.В., не проверил все обстоятельства дела, не допросил свидетелей, а представленная сотрудниками ОГИБДД видеозапись не свидетельствует, что Колпаков В.А. проехал перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

                    На основании изложенного Колпаков В.А. просил суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

                    В судебном заседании заявитель Колпаков В.А. поддержал требования, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку, за 5 метров до него видел, что горит зеленый сигнал светофора. Когда он въезжал на перекресток, то видел, что горит разрешающий мигающий зеленый сигнал. При этом на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, со стороны, откуда Колпаков въезжал на перекресток, горел запрещающий для пешехода сигнал. То есть светофоры на перекрестке отрегулированы таким образом, что если горит разрешающий зеленый сигнал, на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит запрещающий для пешехода сигнал. Он снял работу светофора на сотовый телефон, и видеозапись, по его мнению, доказывает его объяснения.

                   Свидетель КГП и КСА суду показали, что приходятся Колпакову В.А., соответственно, матерью и братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они возвращались на автомобиле Колпакова В.А. с дачи, которая находится в <адрес> За рулем сидел Колпаков В.А., КГП сидела на переднем пассажирском сиденье справа, КСА находился на среднем пассажирском сиденье. КСА также все хорошо было видно, что происходило впереди, т.к. он располагался между пассажирским и водительским сиденьями. Они ехали в прямом направлении Когда они подъезжали к перекрестку    улиц Ленина и Коммунистическая, то отчетливо видели, что горел зеленый сигнал светофора. Когда они начали въезжать на перекресток в прямом направлении, то зеленый сигнал замигал. Когда пересекли центр перекрестка, то загорелся красный сигнал. Затем, когда они остановились у здания МФЦ по пер. Щорса, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они пригласили Колпакова В.А. в патрульный автомобиль и увезли его ОГИБДД. Когда Колпаков В.А. вернулся, то сказал, что его привлекли к административной ответственности за проезд перекрестка на красный сигнал светофора.

                  Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Хмуров О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                   Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные административным органом и подателем жалобы Колпаковым В.А., прихожу к следующему.

                  Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

            В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

     Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Хмуровым О.В., следует, что Колпаков В.А. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 111730, госномер №, проехал регулируемый перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора.

                 Из данного постановления видно, что Колпаков В.А. не признал наличие события административного нарушения, вменяемого ему вину, назначенное наказание оспорил. Колпакову В.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, что подтверждается его подписями.

               В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

                     В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

                    Поскольку Колпаков В.А. оспорил событие административного правонарушения и назначенное наказание в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Хмуровым О.В.был составлено протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Колпакову В.А. было вменено совершение указанного административного правонарушения. Колпаков В.А. с правонарушением не согласился, пояснил, что проехал перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели, находившиеся с Колпаковым В.А. в автомобиле, ходатайствовал о допросе свидетелей. В протоколе отметил, что его ходатайство о допросе свидетелей не разрешено.

                    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления должностного лица в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, возможна только, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

                    Суд полагает, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

                 В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

                  В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

              Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                 В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                   Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

              Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

               Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                  Так, административным органом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешено ходатайство Колпакова В.А. о допросе свидетелей, путем вынесения определения.

                 Из показаний свидетелей Колпаковых, объяснений подателя жалобы Колпакова В.А. следует, что Колпаков В.А. въезжал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

                 Объяснения подателя жалобы Колпакова В.А. подтверждаются и видеозаписью, представленной последним, из которой следует, что светофоры на перекрестке отрегулированы таким образом, что если горит разрешающий зеленый сигнал, на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит запрещающий для пешехода сигнал.

              Видеозапись, представленная административным органом, также не доказывает то обстоятельство, что Колпаков В.А. въезжал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, т.к. из нее видно, что видеосъемка велась с перпендикулярной <адрес> видеозаписи видно, что когда автомобиль Колпакова В.А. въезжает на перекресток, то на пешеходном переходе, пересекающем <адрес>, горит красный сигнал, запрещающий пешеходам движение по переходу. Из видеозаписи не следует, что Колпаков въезжает на перекресток на запрещающий (красный) сигнал.

               Полагаю, что административным органом не доказана вина Колпакова В.А. в совершении указанного административного правонарушения, что имеются неустранимые сомнения в виновности последнего, а представленные административным органом доказательства не опровергают объяснения Колпакова о том, что он на запрещающий сигнал светофора на перекресток не въезжал.

                 На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

                      Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Хмуровым О.В., которым Колпаков В.А. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

                      Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Колпакова В.А. состава административного правонарушения.

                      Жалобу Колпакова В.А.     удовлетворить.

                      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

                            Судья:     (подпись)        И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № Гурьевского городского суда <адрес>.