Решение по делу № 33-935/2018 от 12.02.2018

Судья Рабдаева Н.Г.

Поступило ... г. 33-935

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Кушнаревой И.К., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корытова П.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Имыкшенова Г.Б. в пользу Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» задолженность по услугам за период с ... г. по ... г. в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Имыкшенову Г.Б., истец Некоммерческая ассоциация «Торговый союз» просил взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с ... г. по ... г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что Имыкшенов Г.Б., являясь собственником нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенном на 1 этаже здания «Торгово-бытовой центр» по адресу г. <...>, пользуясь услугами по предоставлению водоснабжения, водоотведения, содержания мест общего пользования, плату не производит, в связи с чем за период с .... по ... г. образовалась задолженность в размере <...> руб. Истцом произведена оплата коммунальных услуг поставщикам и понесены расходы по содержанию мест общего пользования, в силу чего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В судебном заседании директор Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» Семенова В.М., действующая в силу своих полномочий, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Корнеева Н.А. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в лице своего представителя Корытова П.В. подал апелляционную (основную и дополнительную) жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Не оспаривая обязанность собственника об оплате поставленных ресурсов в связи с эксплуатацией нежилого помещения, апеллянт обращает внимание суда, что истец не является управляющей компанией в контексте ст. 192 Жилищного кодекса РФ, ответчик не является членом ассоциации, между истцом и ответчиком договор на совместное содержание здания и нежилых помещений в ТБЦ не заключен, в связи с чем иск к ответчику предъявлен необоснованно. По мнению апеллянта, истец не является управляющей организацией спорного нежилого объекта недвижимости, в связи с чем установление истцом тарифов за обслуживание мест общего пользования и рентабельности договора, обязательны только для ее членов и контрагентов. К третьим лицам требования о взыскании могут быть предъявлены только в порядке ст. 1102 ГК РФ, с возложением бремени доказывания на истца. Кроме того состав общего имущества не определен, что не дает возможности сделать вывод о необходимости и оправданности затрат истца на содержание общего имущества и оставляет вопрос – имеется ли общее имущество, на содержание которого предъявлен иск о взыскании денежных средств.

В возражении на апелляционные жалоба директор НА «Торговый союз» Семенова В.М. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Корытов П.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца Семенова В.М. возражала против отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Некоммерческая ассоциация «Торговый союз» создана для организации и содержания здания «Торгово-бытовой центр», расположенного по адресу: <...>, в котором имеется нежилое помещение, площадью <...> кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику Имыкшенову Г.Б., а потому последний обязан производить плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, расходы истца на содержание мест общего пользования, за рентабельность. Поскольку ответчик за период с ... г. по ... г. такие расходы не нес, то предъявленная сумма в размере <...> руб. и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в соответствии со статьями 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что ответчик Имыкшинов Г.Б. должен нести расходы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и на содержание мест общего пользования, поскольку в соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По настоящему делу установлено, что Некоммерческая ассоциация «Торговый союз» создана в целях защиты и представления общих имущественных интересов и координации предпринимательской деятельности ее Членов по управлению, содержанию и эксплуатации здания «Торгово-бытовой центр», расположенного по адресу: <...> Задачами Ассоциации, согласно п. 2.1 Устава является организация и содержание охраны здания, обслуживание и поддержание в рабочем состоянии общих электрических сетей здания, систем отопления, водоснабжения, осуществление контроля за своевременным внесением членами ассоциации платежей за коммунальные услуги в снабжающие организации, уборка территории, прилегающей к зданию, и т.д.

Из материалов дела следует, что в указанном здании имеется нежилое помещение, площадью <...> кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику Имыкшенову Г.Б.

С учетом целей и задач создания Некоммерческой ассоциации «Торговый союз», несения Ассоциацией расходов за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и на содержание мест общего пользования, Имыкшинов Г.Б., несмотря на то, что он не является членом Ассоциации, но имеющий на праве собственности нежилое помещение обязан нести данные расходы согласно пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном здании.

Каких-либо доказательств, что у Имыкшинова отсутствует доля в праве общей собственности, или имеются отдельные сети для получения услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, ответчиком не представлено.

В этой части суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Что же касается взыскания с ответчика денежных сумм в размере <...> руб. за рентабельность (предоставлена истцом расшифровка предъявленных сумм), судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании данных сумм.

Представитель истца Семенова В.М. в обоснование доводов о необходимости взыскания с ответчика денежных сумм за рентабельность, ссылается на п.п. 1.11 и 4.4 Устава. Между тем, данные пункты Устава касаются использования прибыли, полученной от предпринимательской деятельности членами Ассоциации и имущества Ассоциации. Между тем, ответчик не является членом Ассоциации, соответственно данные пункты Устава к нему неприменимы.

Действующее законодательство не предусматривает участие собственника в расходах за рентабельность.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом к ответчику сумм за рентабельность в размере <...> руб. не основано на Законе.

Соответственно, взыскание судом расходов за рентабельность является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит изменению, взысканная сумма подлежит снижению до <...> руб. (<...>).

Также подлежит снижению размер начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ до <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 декабря 2017 г. изменить.

Снизить размер взысканной с Имыкшенова Г.Б. в пользу Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» задолженности по услугам за период с ... г. по ... г. до <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> руб., расходы по уплате госпошлины до <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: С.Д. Васильева

И.К.Кушнарева