Решение по делу № 22-1530/2018 от 14.02.2018

Судья Еряшкина О.Б. дело № 22-1530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного Демина А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №85895,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Махмутовой Л.И. в интересах осужденного Демина А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, которым

Демин Александр Владимирович, <дата> года рождения, с неполным средним образованием, судимый 17 октября 2016 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осужден

- по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 2 года за каждое преступление,

- по части 1 статьи 163 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление,

- по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ Демину А.В. путем частичного сложения наказаний определено лишение свободы на 7 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Демина А.В. по приговору суда от 17 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2016 года окончательно определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Демину А.В. изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание Демина А.В. под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором суда от 17 октября 2016 года, с 25 марта по 17 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 и частью 2 статьи 99 УК РФ Демину А.В. назначено принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Демина А.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин А.В. признан виновным в том, что дважды в периоды времени с 15 по 31 января и с 15 по 27 февраля 2017 года около дома 18-б по проспекту Химиков города Нижнекамска вымогал у А 500 и 600 рублей. В ответ на отказ потерпевшего угрожал ему насилием и бил рукой по голове. Опасаясь за свое здоровье, А на следующий день после высказанных угроз там же передал осужденному 500 и 600 рублей, которые взял из кошелька матери. Деньги Демин А.В. присвоил.

Он же в периоды времени с 15 по 31 марта, с 15 по 30 апреля и с 15 по 31 мая 2017 года там же при тех же обстоятельствах трижды вымогал у А 700, 500 и 400 рублей. В ответ на отказ потерпевшего угрожал ему насилием. Опасаясь за свое здоровье, А на следующий день после высказанных угроз там же передал осужденному 700, 500 и 400 рублей, которые взял из кошелька матери. Деньги Демин А.В. присвоил.

Он же в городе Нижнекамске в период времени с 1 по 27 июня 2017 года склонил к потреблению наркотических средств заведомо несовершеннолетнего А., <дата> года рождения. В этот же период времени в городе Нижнекамске Демин А.В. склонил к потреблению наркотических средств заведомо несовершеннолетнего Б, <дата> года рождения.

Он же признан виновным в незаконном хранении при себе для личного потребления без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) - производное <данные изъяты>, массой не менее 1,53 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания полицейскими 23 августа 2017 года на лестничной площадке дома 14-б по улице Корабельной города Нижнекамска и изъятия наркотика.

Более подробно обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден Демин А.В., изложены в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений, за которые осужден, Демин А.В. признал частично и пояснил суду, что деньги у потерпевшего А не вымогал, насилия к нему не применял. Он предлагал А употребить наркотики путем курения, а Б сам попросил у него наркотик, чтобы употребить. Он лишь рассказывал им, как правильно это делать. Обнаруженный у него наркотик подбросили полицейские. Явки с повинной по эпизодам вымогательства денег у А и показания в ходе следствия были даны им под давлением полицейских.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Махмутова Л.И. просит: оправдать Демина А.В. по части 1 и пункту «в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 228 УК РФ, а также по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ (эпизод в отношении Б.); изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ (эпизод в отношении А.), на менее тяжкую и назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ; этот же приговор суда в части отмены условного осуждения отменить, приговор суда от 17 октября 2016 года исполнять самостоятельно. Полагает, что Демин А.В. не вымогал у А деньги, поскольку они тратили их на наркотики для совместного потребления. Оспаривает достоверность показаний потерпевших А. и Б., ссылаясь на заключения судебно – психиатрических экспертиз, согласно которым у них обнаружены психические расстройства. Согласно жалобе явки с повинной и показания в ходе следствия по делу Демин А.В. давал под давлением полицейских, которые, кроме того, подкинули ему наркотик. В жалобе оспаривается достоверность показаний полицейских В и Г., которые незаконно применили к Демину А.В. спецсредства. В суде Г пояснил, что они хотели лишить возможности задержанного выбросить содержимое карманов. Такого основания применения спецсредств Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено. Считает, что спецсредства к А были применены, чтобы получить доступ к его карманам. Также защитник просит при назначении наказания в качестве исключительных обстоятельств учесть признание вины осужденным, состояние его здоровья (наличие инвалидности) и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Демина А.В. в содеянном подтверждается его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ. Осужденный пояснял, что с А и Б познакомился в 2014 году, и ему было известно об их несовершеннолетии. Демин А.В. подробно рассказал об обстоятельствах вымогательств денег у А., в том числе с применением насилия. Пояснял, что в июне 2017 года он приобрел наркотик для себя. Неоднократно после уговоров он передавал А. наркотики, употреблял их с ним, учил его, как правильно это делать. Однажды на территории Кирпичного завода он передал Б «спайс» для потребления, объяснив, как это делать. Наркотик, обнаруженный у него полицейскими в августе 2017 года, ему передал мужчина по имени Юрий. Этот наркотик он хранил для себя вплоть до изъятия полицейскими.

Эти показания Демин А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы осужденного и проверка его показаний на месте произведены с участием защитников, с соблюдением его прав, в том числе не свидетельствовать против себя. К показаниям Демина А.В. в суде судебная коллегия относится критически, как к способу его защиты.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшие А и Б подробно рассказали суду об обстоятельствах вымогательства Деминым А.В. денег и склонения их к потреблению наркотиков. Эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными суду, который дал им правильную оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний потерпевших в связи с обнаружением у них экспертами–психиатрами психических расстройств не основаны на материалах дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №799 от 16 августа 2017 года у Б обнаружены признаки органического расстройства личности. Во время совершения в отношении него преступлений имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Б мог правильно воспринимать внешнюю сторону происходящего, однако был не способен оценивать ситуацию и социальные последствия совершаемых с ним действий, а также выражать свою волю, оказывать сопротивление, признаков патологической склонности к фантазированию не обнаруживает.

Также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №800 от 16 августа 2017 года у А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (нижняя граница) с эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной синдромом зависимости от различных ПАВ. По своему психическому состоянию А может понимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать показания по их внешней стороне.

Каких – либо сведений об оказании полицейскими давления на Демина А.В. при производстве по делу суду не представлено. Жалоб на действия полицейских при производстве по делу сторона защиты не заявляла.

Суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Согласно показаниям полицейского Г оперативно-розыскные мероприятия в отношении Демина А.В. проводились в связи с информацией о вымогательстве им у А денег. Было установлено, что он вымогал деньги и склонял несовершеннолетних к потреблению наркотиков. 23 августа 2017 года он, В и Е в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» задержали Демина А.В., зафиксировали его руки наручниками, чтобы он не смог выбросить имеющиеся у него предметы. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых из кармана трико был изъят сверток с наркотиком. Явки с повинной Деминым А.В. были написаны добровольно, без принуждения.

Как следует из показаний в суде свидетелей Ж и З., они участвовали в качестве понятых при личном досмотре осужденного, у которого в кармане трико был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом белого цвета. Они не видели, чтобы полицейские что-либо подбрасывали задержанному.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы о недостоверности показаний полицейских В и Г и незаконности применения к Демину А.В., задержанному по подозрению в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, наручников, не основаны на собранных доказательствах и законе.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:

- протоколами явок Демина А.В. с повинной, согласно которым он неоднократно вымогал у А деньги, систематически склонял его к употреблению наркотических средств;

- актами медицинского освидетельствования №1349 от 27 июня 2017 года и №1642 от 9 августа 2017 года о нахождении А. и Демина А.В. в состоянии наркотического опьянения;

- актом изъятия от 23 августа 2017 года у Демина А.В. на лестничной площадке дома 14«б» по улице Корабельной города Нижнекамска, из кармана трико, полимерного пакетика с наркотическим веществом;

- заключением эксперта № 339 от 29 августа 2017 года, согласно которому изъятое у Демина А.В. вещество является наркотическим, определен его вид и вес.

Вина Демина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, оценил их в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие существенное значение по делу, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены достоверно.

Действия Демина А.В. правильно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 163 (два преступления), части 1 статьи 163 (три преступления), пункту «а» части 3 статьи 230 и части 2 статьи 228 УК РФ.

Доводы защиты о неправильности квалификации действий Демина А.В. по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ не основаны на законе. Склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления. В числе таких действий могут быть уговоры, угрозы, разного рода предложения, советы.

Вид наказания Демину А.В. определен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

В качестве смягчающих наказание Демина А.В. обстоятельств суд правильно учел частичное признание им вины, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел.

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения Демину А.В. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и счел, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание по части 3 статьи 230 УК РФ суд назначил с применением статьи 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ за другие преступления и статьи 73 УК РФ за все преступления суд не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 и частью 2 статьи 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №796 от 14 августа 2017 года, суд правильно назначил Демину А.В. принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Демина А.В. подлежит изменению. В его вводной части суд учел судимость Демина А.В. по приговору мирового судьи от 13 мая 2015 года по части 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и КоАП РФ Федеральным законом №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, ссылка на эту судимость из вводной части приговора подлежит исключению в связи с декриминализацией деяния, поскольку сумма похищенного не превышает 2500 рублей. Эта судимость Демина А.В. не подлежала учету.

С учетом вносимого в приговор изменения назначенное Демину А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению как за каждое преступление, так и по части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и статье 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Место отбывания наказания осужденному Демину А.В. правильно определено судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 22 декабря 2017 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 декабря 2017 года в отношении Демина Александра Владимировича изменить. Исключить из его вводной части указание на судимость Демина А.В. по приговору от 13 мая 2015 года мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ.

Снизить назначенное Демину А.В. наказание

- по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ за каждое из двух преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 163 УК РФ за каждое из трех преступлений до 9 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Демину А.В. лишение свободы на 6 лет 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда от 17 октября 2016 года и окончательно определить Демину А.В. лишение свободы на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Махмутовой Л.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи