Решение по делу № 2-564/2020 от 24.07.2019

Дело № 2-564/20 29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.

с участием представителя истца – Щуклина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горданова С.А. к АО «Юникредит Банк», ООО «РСВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31.05.2012 года между Гордановым С.А. и АО «Юникредит Банк» был заключен договор потребительского кредита в размере 250000 рублей, сроком возврата до 22.05.2017 года. В связи с поступившим истцу предложением о рефинансировании обязательства 19.04.2013 года стороны заключили кредитный договор о предоставлении суммы денежных средств в размере 232000 рублей, со сроком возврата до 19.04.2018 года. Истцом было подано заявление о перечислении денежных средств в счет закрытия первичного обязательства, однако ответчик со своей стороны не исполнил данное распоряжение, вследствие чего в настоящее время существует спорная задолженность. С целью восстановления нарушенных прав истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ответа на нее до настоящего времени не последовало. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе, операций по перечислению денежных средств на основании поступившего распоряжения, установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой банк обязан уплатить на эту суму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в качестве последствий невыполнения ответчиком указанного распоряжения выступает обязанность в выплате неустойки размером 122671,76 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 2012 году истец взял один кредит, а в 2013 году было рефинансирование, и выдан второй кредит, который должен был пойти на погашение первого кредита. В 2019 году истец получил выписку задолженности по двум кредитам. Полагал, что срок исковой давности в данном случае необходимо отсчитывать с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, когда получил в 2019 году выписку о наличии двух задолженностей, а не с 2013 года, как полагает ответчик. Неустойка рассчитана за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Ф и составляет сумму 122671,76 рублей. Заявления о перечислении денежных средств, полученных по второму кредиту на погашение первого кредита, у истца отсутствует. Документов на рефинансирование также у истца не имеется.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Ответчик ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 года между Гордановым С.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей сроком до 22.05.2017 года. размер задолженности по которому на дату 24.04.2019 года составлял 95669,61 рублей. (л.д. 13-18).

19.04.2013 года между Гордановым С.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 232 000 рублей, размер задолженности по которому на дату 24.06.2019 года составил сумму 147919,08 рублей (л.д.195-203).

По вышеуказанным договорам между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «РСВ» 21.06.2019 года заключен договор цессии (л.д. 213).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в адрес Банка он направлял заявление о перечислении денежных средств в счет закрытия первичного обязательства.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Также согласно ответу на запрос суда ответчик АО «ЮниКредит Банк» сообщил суду, что такое заявление у них также отсутствует.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что у Банка имелась обязанность на момент заключения второго кредитного договора с истцом – перечислить деньги в счет погашения первого кредитного договора от 31.05.2012 года, в материалы дела не представлено, следовательно, и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Поскольку материалами дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.

Также является обоснованным довод ответчика АО «ЮниКредит Банк» о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, первый кредитный договор стороны заключили 31.05.2012 года на сумму 250000 рублей со сроком на 5 лет. Позднее, 19.04.2013 года стороны заключили второй кредитный договор на сумму 232000 рублей со сроком возврата до 19.04.2018 года.

По сведениям истца, Банк обязан был перечислить денежные средства в счет погашения первого обязательства не позднее трех рабочих дней, с момента заключения второго кредитного договора, т.е. не позднее 22.04.2013 года.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты – 22.04.2013 года, который истек – 22.04.2016 года. С иском в суд истец обратился 24.07.2019 года (по истечении более 6 лет), т.е. за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горданова С.А. к АО «Юникредит Банк», ООО «РСВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья