Решение по делу № 22-81/2020 от 03.12.2019

Дело №22-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 31 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Евстратьевой О.В.,

судей Поповой М.Ю., Лебедева А.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Ермолаева Ю.А.,

защитника адвоката Гурьева К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева Ю.А. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2019 года, которым

Ермолаев Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 октября 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ермолаева Ю.А. за период с 15.01.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органов следствия, в сумме 4700 рублей взысканы с подсудимого в доход государства

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав выступления осужденного Ермолаева Ю.А. и адвоката Гурьева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ермолаев Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермолаев Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Ю.А. выражает несогласие с приговором и считает его слишком суровым.

Ссылается на учёт судом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительной (приводит их содержание), применение ст.64 УК РФ, но полагает, что суд не учел, что это не было его основным заработком, он не занимался этим продолжительное время и не собирался, а лишь из-за серьезных жизненных обстоятельств преступил закон.

Полагает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства, предшествующие совершенному преступлению, а также условия жизни и семьи и степень заболевания его отца - инвалида 2 группы, нуждающегося в медицинском лечении с хирургическим вмешательством, после которых будет требоваться постоянная помощь и уход за ним.

Обращает внимание, что до взятия под стражу отец находился у него на иждивении, он был ему единственным близким родственником, кто мог оказать должный уход и заботу. Суд посчитал возможным признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с тем, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту своей учебы и работы, являлся участником профессиональных спортивных соревнований, где занимал призовые места, является кандидатом в мастера спорта, занимался преподаванием в области спортивного образования, имеет награду в виде медали за содействие в обеспечении общественного порядка при проведении Олимпиады 2014 года и грамоту Президента РФ к указанной медали. Кроме того, суд учел, что он имеет на иждивении тяжелобольного отца, являющегося инвалидом II группы, что одним из мотивов совершения преступления являлась необходимость оплаты периодического обследования и лечения отца, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рычков М.Д. полагает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданные на неё возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ермолаева Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда, получивших надлежащую оценку суда, которые не оспариваются в апелляционной жалобе.

Из показаний Ермолаева Ю.А. установлено, что он приобретал наркотические средства на интернет-сайте «Гидра», после перевода части денег на указанный ему счёт около 24 часов 00 минут 14 января 2019 года (в ночь на 15 января 2019 года) забрал наркотическое средство «альфа пивипи» и мефедрон в указанном ему месте в г. Тосно Ленинградской области для перевозки в Санкт-Петербург в определенное место закладки, упакованное в полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось множество свертков из изоленты, общее количество их не подсчитывал. На своем автомобиле «Фольксваген-Джетта» поехал в сторону Санкт-Петербурга, у дома 9 по Московскому шоссе в г. Тосно часть свертков положил под торпеду. Остальные убрал в правый карман надетой на нем куртки, из одного свертка с помощью курительной трубки пары наркотического вещества вдыхал. Когда вышел на улицу, подъехали сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. После предъявления паспорта один из сотрудников попросил разрешения осмотреть салон машины, где увидел курительную трубку. Он, подсудимый, признался, что имеет наркотические средства. После приезда следственно-оперативной группы и осмотра автомобиля в нем обнаружили свертки с наркотическим средством и в кармане его одежды, в отсеке для очков несколько пакетиков, в том числе и тот, из которого он употребил часть наркотического средства, еще сверток в руке. Под торпедой были изъяты его электронные весы, а также пустые пакетики с застежками, используемые во время дозировки для личного употребления. Вырученные деньги он намеревался использовать для оплаты обследования и лечения своего отца, страдающего онкологическим заболеванием, что было мотивом совершенного преступления. В ходе предварительного следствия вину признавал только в хранении наркотического средства, сейчас вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также установлена показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников полиции, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у автомашины «Фольксваген-Джетта», припаркованной у <адрес> в <адрес>, при проверке документов у мужчины, вызвавшего подозрение в связи с его поведением о возможном нахождении в машине запрещенных веществ, не давшего им внятного ответа о наличии у него и в машине таковых, вызвали следственно-оперативную группу, до её приезда Ермолаев Ю.А. признался, что при нем находится около 5 г наркотических средств, взятых в месте закладки для личного употребления (л.д.112-115, 116-120 том 1); показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на следствии (л.д.121-124 том 1), в качестве дознавателя выезжавшего в составе опергруппы на место задержания Ермолаева Ю.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра машины которого были обнаружены 2 пакетика с остатками порошкообразного вещества, курительная трубка, пакет с застёжкой, внутри которого находилось 3 пакета меньшего размера с застежками и в них несколько десятков свертков, замотанных изолентой, которые примагничивались друг к другу. Относительно изъятого Ермолаев Ю.А. заявил, что оно ему не принадлежит, кроме пакетиков на полу с остатками порошка и пустых пакетиков Все изъятое было упаковано и скреплено подписями участников осмотра; показаниями свидетеля Свидетель №2, который в качестве одного из понятых участвовал в осмотре автомашины «Фольксваген-Джетта», в ходе которого в салоне и у Ермолаева Ю.А. были изъяты несколько полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, которые подсудимый назвал «солью», приобретенные через закладку для личного употребления, также были изъяты металлическая коробка и курительная трубка; письменными показаниями свидетеля ФИО11, оперуполномоченного полиции (л.д.125-129 том 1), принимавшего участие в осмотре автомашины Ермолаева Ю.А., согласно которым в автомашине были обнаружены три прозрачных пакетика с комплиментарной застежкой и два полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразными веществами фиолетового и бежевого цвета, электронные весы, прозрачный полиэтиленовый пакетик с надписью «Икея» красного цвета с полиэтиленовыми бесцветными пакетами с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находились свертки из изоленты разного цвета. На одном из пакетиков внутри с надписью «Миф» находились четыре свертка изоленты черного цвета. В одном из пакетиков находилось восемь свертков изоленты черного цвета. В другом пакете обнаружены восемь свертков изоленты серого цвета, сверток изоленты желтого цвета, изъяты металлическая коробочка с кристаллическим веществом белого цвета, свернутая в трубочку денежная купюра номиналом один доллар, пластиковая ложка, стеклянная трубка с мундштуком, сим-карта. По поводу изъятого Ермолаев Ю.А. пояснил, что пакет «Икея» с содержимым ему не принадлежит, а перед досмотром заявил, что в правом кармане хранит запрещенное вещество «альфа пивипи», которое приобрел в месте закладки в г. Тосно и намеревался передать неизвестному лицу путем оставления в месте закладки в Санкт-Петербурге. Из сжатой в кулак левой руки Ермолаева Ю.А. был изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в котором было восемь свертков из изоленты бежевого цвета, в кармане куртки, надетой на Ермолаева Ю.А., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого восемь свертков из красной изоленты; прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого восемь свертков из синей изоленты; прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого восемь свертков из зеленой изоленты. Из нагрудного кармана изъяты три полиэтиленовых пакета с комплиментарной застежкой, внутри двух из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в третьем пакете - следы порошкообразного вещества белого цвета. По поводу изъятого Ермолаев Ю.А. пояснил, что четыре полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось по восемь свертков из изоленты, он приобрел в месте закладки в г. Тосно и намеревался передать неустановленному лицу путем оставления в другом месте закладки.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 установлено, что Ермолаев Ю.А. употребляет наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо основаниям оговаривают Ермолаева Ю.А., судом не было установлено. Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Вина осужденного Ермолаева Ю.А. в совершении преступления также доказана рапортом ФИО8 об обстоятельствах задержания Ермолаева Ю.А. и осмотра (л.д.15 том 1), протоколами осмотра автомашины «Фольксваген Джетта» (л.д.10-26 том 1) и личного досмотра Ермолаева Ю.А. (л.д.31-34 том 1), содержание которых соответствует показаниям участников осмотров, в также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Согласно справкам о результатах химического исследования №9/И/211, 212-19 от 15.01.2019, вещества, обозначенные специалистом под №№ 1-3, массами №1 - 0,48г; №2 - 0,50г; №3 - 0,49г; №9/И/213-217-19 от 15.01.2019 вещества, обозначенные специалистом под №№1, 2 массами: №1-0,96г; №2 - 0,48г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфдрона альфа-пирролидиновалероферон (л.д.32, 37 том 1).

По заключению эксперта №9/Э/815-19 от 04.04.2019 порошкообразные вещества, обозначенные экспертом под №№1-40 (№1-8, 17-32, изъятые в ходе личного досмотра Ермолаева Ю.А. из правого кармана куртки; №9-16, изъятые ходе личного досмотра Ермолаева Ю.А. из кулака руки; №33-40, изъятые в ходе осмотра автомашины под торпедой левее руля), №№45-52 (изъятые под торпедой левее рулевого колеса), №59 (изъятое в ходе личного досмотра Ермолаева Ю.А.), №№60-65 (вещество 60, изъятое в ходе личного досмотра Ермолаева Ю.А., вещества №№61-65, изъятые в отсеке для очков в салоне автомашины), являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства составляет: №1-0,47г, №2-0,49г, №3-0,48г, №4-0,94г, №5-0,92г, №6-0,47г, №7-0,47г, №8-0,45г, №9-0,91 г, №10-0,91 г, №11-0,43г, №12-0,44г,    №13-0,43г,    №14-0,45г, №15-0,44г, №16-0,42г, №17-0,46г, №18-0,43г, №19-0,44г №20-0,95г, №21-0,45г, №22-0,44г, №23-0,95г, №24-0,46г, №25-0,45г, №26-0,97г, №27-0,48г, №28-0,95г, №29-0,46г, №30-0,45г, №31-0,45г, №32-0,45г,    №33-0,95г,    №34-0,47г,    №35-0,92г,    №36-0,43г,    №37-0,45г, №38-0,45г, №39-0,44г,    №40-0,43г, №45-0,91г,    №46-0,40г,    №47-0,75г, №48-0,94г, №49-0,44г, №50-0,48г, №51-0,45г, №52-0,45г, №59-0,12г, №60-0,21 г, №62-0,06г, № 63-0,05г, №64-0,09г, №65-0,11г.

Порошкообразные вещества №№41-44 (изъятые в ходе осмотра автомашины под торпедой левее руля) и №61 являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составляет: № 41 -0, 44 г, № 42- 0, 44 г, № 43 - 0, 45 г, № 44 - 0, 44 г, № 61 - 0, 08г. На поверхности денежной купюры, обозначенной под №54, на поверхности электронных весов, обозначенных под №56, содержатся наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон). Массу наркотических средств определить не представляется возможным ввиду их следового количества. На поверхности черпака ложки, обозначенной под №55, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду его малого количества.

На внутренней поверхности курительного устройства под №57, на внутренней поверхности пакетика под №58 (изъятого в ходе личного досмотра Ермолаева Ю.А.), на поверхности марлевого тампона, обозначенного под №66 (смыв с правой руки Ермолаева Ю.А.), на поверхности марлевого тампона, обозначенного под №67 (смыв с левой руки Ермолаева Ю.А.) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду его следового количества.

В веществе под №53 (коробка, изъятая в салоне автомашины), на поверхностях объектов, обозначенных под №№68, 69, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. В пакете находятся первоначальные упаковки. На экспертизу израсходовано: по 0,02г веществ №№1- 53, 59-65, смывы с объектов №№54-58, 69 и экстракты объектов №№66-68 - полностью л.д.49-55 том 1.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ермолаева Ю.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей производное мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 1,85 г) и в крупном размере (смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 28,41 г), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая правильной данную судом оценку рассмотренных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности Ермолаева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

При назначении наказания Ермолаеву Ю.А. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Ермолаева Ю.А. обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, наличие на иждивении отца ФИО14 - инвалида II группы, страдающего онкологическим и другими тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики с места учебы и работы, медали и грамоты за содействие в обеспечении общественного порядка при проведении Олимпиады 2014 года, отсутствие судимости – обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Являются правильными выводы суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева Ю.А. и предусмотренных ст.63 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении Ермолаеву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует положениям ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, и обосновал не назначение дополнительных видов наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную степень общественной опасности, а также необходимость достижения целей наказания; не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд правильно признал совокупность установленных смягчающих наказание Ермолаева Ю.А. обстоятельств исключительной, мотивировал своей решение в этой части, в том числе учел в качестве одного из мотивов необходимость оплаты подсудимым периодического обследования и лечения отца, применил к Ермолаеву Ю.А. положения ст.64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Ермолаеву Ю.А. было назначено судом в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ с учетом принципа справедливости, а потому его нельзя признать чрезмерно суровым.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному Ермолаеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется, в том числе по доводам жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермолаеву Ю.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Соответствует положениям ст.81 УПК РФ решение судом вопроса о вещественных доказательствах по данному делу, а также о возмещении процессуальных издержек.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ермолаева Ю.А. надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2019 года в отношении Ермолаева Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи -