Решение по делу № 2-595/2024 от 10.04.2024

Дело №2-595/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                       13 июня 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Аягол Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. В извещении о ДТП виновником была указана ФИО1 управлявшая автомобилем принадлежащем ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в Ингострах. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>. Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ «об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны представить транспортное средство для осмотра. Уведомление было направлено телеграфом по адресу указанному в извещении о ДТП. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> в указанный срок на осмотр в целях выяснения причинения вреда и определения размера подлежащие выяснению не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО Ингострах перешло право требования к ФИО1 Руководствуясь ст.14ФЗ об ОСАГО, ст.1064,1069 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленное судебное извещение по указанному адресу возвращено суду с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ водителями транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 и водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, вину в ДТП ФИО1 не отрицала, о чем указала в извещении о ДТП, где отмечено «вину в ДТП признаю полностью»

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ххх №.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО3. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки заказчика произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В акте зафиксированы установленные повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило страховое возмещение ФИО3 являющимся собственником автомобиля получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине управлявшей автомобилем <данные изъяты> ФИО1, признавшей свою вину и подписавшей извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено по адресу ответчика, указанному в извещении о ДТП, и в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения ответчик не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Закона об ОСАГО.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такой порядок указал Конституционный Суд Российской Федерации ( в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №)    в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                     В.К. Лопсан

Копия верна:                                     В. К. Лопсан