Решение по делу № 2-5361/2021 от 17.09.2021

32RS0001-01-2021-000443-34

Дело № 2-5361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021                                                                               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                                Сочень Т.Ю.

    при секретаре                                                                                            Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ореховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Ореховой Н.А. был заключен кредитный договор №..., на предоставление денежных средств в размере 212 846 руб. 19 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 7 808 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнены. 18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства по кредитному договору с Ореховой Н.А. перешло ООО «Экспресс - Кредит». За период с 15.04.2014 г. по 16.06.2015 г. образовалась задолженность в размере 82 819 руб., из которой: сумма основного долга в размере 47 266 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 35 553 руб. 22 коп. Мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ от 28.02.2020 г. о взыскании с Ореховой Н.А. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 14.08.2020 г. данный судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ореховой Н.А. сумму задолженности за период с 15.04.2014 г. по 16.06.2015 г. в размере 82 819 руб. 65 коп., госпошлину в размере 2 6 84 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика Ореховой Н.А., представителя третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. В материалах дела имеются письменные заявления сторон о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 15.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Ореховой Н.А. был заключен кредитный договор №..., на предоставление денежных средств в размере 212 846 руб. 19 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, путем перечисления на расчетный счет №.... Сумма ежемесячного платежа 7 808 руб.

Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты в установленный в срок.

Взятые на себя обязательства Бак исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно заявлению клиента о заключении кредитного договора, при оформлении кредита, Орехова Н.А. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями кредитования, а также порядком погашения кредитной задолженности.

Все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которыми Орехова Н.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении кредитного договора, а также в графике погашения кредита. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Условия указанного договора кредитования соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Орехова Н.А. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взятые на себя обязательства Орехова Н.А. по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 82 819 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга в размере 47 266 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 35 553 руб. 22 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства по кредитному договору с Ореховой Н.А. перешло ООО «Экспресс - Кредит».

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

С данным исковым заявлением, ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд, согласно отметке почтового отделения на конверте – 11.02.2021 г.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимание.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом, суд не вправе без согласия истца изменить основание или предмет иска заявленного истцом.

Пленум ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.06.2015 г. и истекал 17.06.20118 г. Истец обратился в суд 11.02.2021 г., тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. Обращение 19.02.2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору также было за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по заявленным ко взысканию в иске денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ореховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска                                             Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2021 г.