Решение по делу № 2а-921/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего                              Даниловой О. Н.

при секретаре                                               Гаджиевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                10 марта 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области к Суздалеву Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Суздалеву В. П. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени в общей сумме 86025,71 руб.

Требования мотивируют тем, что на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика Суздалев В. П., который является плательщиком земельного налога на принадлежащий ему земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 36363085 от 21.08.2018 с указанием срока уплаты, не позднее 03.12.2018. В налоговом уведомлении был указан расчет подлежащего уплате земельного налога. В установленный законом срок сумма налога уплачена не была, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № 3017. В установленный законом срок требование исполнено не было. Поскольку своевременно налог уплачен не был, налогоплательщику начислена сумма пени. Задолженность по земельному налогу составляет 84808 руб., сумма пени - 1217,71 руб. Инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении Суздалева В. П. 22 июля 2019 года мировым судьей судебный приказ был вынесен. 30.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца Асташина О. С., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик Суздалев В. П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч.1 ст. 96 КАС РФ.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний и полагает, что возможно рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии ответчика.

Волынец А. П., привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по правилам главы 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участка, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, в судебном заседании установлено, что Суздалеву В. П. на праве собственности принадлежит земельный участок: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В адрес Суздалева В. П. было направлено налоговое уведомление №36363085 от 21.08.2018, согласно которому в срок до 03.12.2018 налогоплательщику необходимо уплатить земельный налог за 2017 год в размере 84808,00 руб. Однако уплата налога в установленный срок произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Так как сумма налога уплачена не была, ответчику было направлено требование № 3017, согласно которому по состоянию на 29.01.2019 у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 84 808 руб., пени в сумме 1217,71 руб. Произвести уплату налога и пени необходимо в срок до 15.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 111 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку, в добровольном порядке задолженность ответчиком уплачена не была, 17.07.2019 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа, руководствуясь ст. 123.5 КАС РФ мировым судьей судебный приказ был вынесен.

На основании поступившего в адрес мирового судьи заявления от Суздалева В. П., содержащего возражения относительно исполнения требований судебного приказа, 30.08.2019 судебный приказ № 2а-1917/2019 от 22.07.2019 мировым судьей был отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для исполнения требования об уплате налога был установлен до 15.03.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье в течение шести месяцев с установленной в требовании даты для добровольной оплаты налога и пени. После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, Инспекция обратилась с административным иском в суд 18.12.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Расчет задолженности по земельному налогу и пени, представленные административным истцом, суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Расчет налога за 2017 год по земельному участку: Россия, <адрес>, кадастровый № является следующим: 5 653 900*1*0,50%*12/12= 84 808,00 руб., где 5 653 900 руб. – налоговая база (кадастровая стоимость), 0,50% - налоговая ставка, 1 (доля в праве), 12 – количество месяцев владения.

Указанный расчет является верным, произведен в налоговом уведомлении, направленном в адрес ответчика.

Поскольку доказательств о погашения задолженности по земельному налогу Суздалевым В. П. не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 84 808 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный в материалах дела расчет пени на сумму недоимки по земельному налогу судом проверен, произведен, исходя из 1/300 ставки банковского процента, на сумму недоимки.

Расчет пени на недоимку за 2017 год был произведен: 84 808 руб. х (0,1 /300 – процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,50)* 13 (количество дней просрочки уплаты налога в период с 04.12.2018-16.12.2018) = 275 руб. 63 коп.

Расчет пени на недоимку за 2017 год был произведен: 84 808 руб. х (0,1 /300 – процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,75)* 43 (количество дней просрочки уплаты налога в период с 17.12.2018-28.01.2019) = 942 руб. 08 копеек.

Итого: 275, 63 + 942, 08 руб. = 1217,71 руб.

Суд считает обоснованными требования административного истца о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу в сумме 1217,71 руб., отраженную в требовании № 3017.

Поскольку доказательств погашения задолженности по пене, исчисленной на недоимку по земельному налогу за 2017 год, не представлено, с административного ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 1217,71 руб.

Доводы административного ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа о необоснованности исчисления налога в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, не могут служить основанием для освобождения Суздалева В. П. от уплаты налога за спорный период.

Так, из положений статей 388, 389, 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возникновение объекта налогообложения и существование соответствующей обязанности по уплате земельного налога законодатель связывает исключительно с государственной регистрацией земельных участков на имя налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Как следует из апелляционного определения Кемеровского областного суда, 11 января 2018 г. договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Волынец А. В. и Суздалевым В. П. признан недействительным (ничтожным).

Поскольку плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, сведений о прекращении права собственности Суздалева на земельный участок в 2017 г. не имелось, налоговым органом обоснованно был исчислен земельный налог, так как обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание, что в 2017 году Суздалев В. П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 9), он в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, поэтому обязан уплатить земельный налог. Налоговый орган руководствовался сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости.

При этом следует учесть, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

В противном случае, при возложении обязанности по уплате земельного налога лицо, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2780,77 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Суздалева Вадима Петровича, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства в городе <адрес> в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 84 808 руб., пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 1217 руб. 71 коп.

Взыскать с Суздалева Вадима Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2780, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 г.

Председательствующий:                       О. Н. Данилова