Решение по делу № 2-1881/2022 от 07.02.2022

№2-1881/2022

10RS0011-01-2022-002292-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Калинина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Комиссаровой В. Г. к администрации Петрозаводского городского округа об установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Комиссарова В.Г. является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», адрес: <адрес> Участок № имеет определенную в ЕГРН проекцию границ в системе координат МСК-10. Также истцу на праве собственности принадлежит расположенный на указанном участке жилой дом с КН №. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт данного жилого дома, отражающий проекцию и конфигурацию здания дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес> флотилии, <адрес>. На основании данной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением проекции границ. В настоящее время при вынесении в натуру границ земельного участка истца выяснилось, что северная граница участка по ЕГРН пересекает часть дома, т.е. при кадастровом учете границ земельного участка возникла ошибка. На обращение истца об изменении местоположения границ участка администрация Петрозаводского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответила отказом, указала на отсутствие реестровой ошибки. Уведомлением Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ввиду того, что схема расположения земельного участка соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая ошибка в межевом плане отсутствует. Проекция границ земельного участка Истца отражена в межевом плане по исправлению реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что права Истца как собственника дома нарушены неверным определением части северной границы его участка, истец просит признать недействительным результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН № установить границы земельного участка с КН № по следующим координатам характерных точек границ:

Наименование точки     Координаты

    X     У

1    343137.64     1526762.74

2    343????†††††††††††††????????????††††††††††††††???

3    343135.32     1526768.28

4    343130.34     1526773.08

5    343127.34     1526771.00

6    343114.93     1526783.29

7    343111.21     1526780.55

8    343110.45     1526779.16

9    343106.19     1526769.57

10    343107.46     1526765.78

11    343112.50     1526759.23

12    343&#0;1&#0;2&#0;1&#0;.&#0;0&#0;5&#0;    &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;

13    343128.47     1526756.05

14    343130.22     1526754.95

1    343137.64     1526762.74

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Гомулькин М.В.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Калинин В.С. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Администрация Петрозаводского городского суда представила отзыв, по которому по материалам инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь по документам указана 600кв.м., фактически № кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являлись декларативными. По заявлению Комиссаровой В.Г. с учетом информации, отображенной в материалах инвентаризации земель, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, включая 20-метровую береговую полосу Онежского озера в кадастровом квартале №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. По информации, представленной Управлением Росреестра, в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, содержатся в ЕГРН, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровая ошибка отсутствует. Просит в иске отказать. Также на запрос суда администрация сообщила, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания не выдавалось. Заявлений о выдаче данных разрешений или уведомлений о планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не поступало.

Министерство имущественных и земельных отношений РК представило отзыв, по которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», право собственности зарегистрировано за Комиссаровой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Министерство оставляет вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Управление Росреестра представило отзыв, по которому сведения о спорном земельном участке внесены в реестр в ДД.ММ.ГГГГ году, описание местоположения границ было произведено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Сведения о жилом доме были внесены филиалом в ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и технического плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Описание местоположения указанного здания было определено кадастровым инженером в системе координат МСК10. По сведениям ЕГРН контур здания с кадастровым номером № не пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №

Суд, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.20 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, актуальными на момент рассмотрения настоящего дела.

Из кадастрового плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., год ввода в эксплуатацию 2008.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью № кв.м. для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатации жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного со схемой, утверждённой постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером <данные изъяты>

Границы спорного земельного участка была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с учетом межевого платан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра для регистрации изменений границ на основании нового межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра РК приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, т.к. ошибка в местоположении границ земельного участка не является реестровой, не может быть исправлена в порядке внесения в ЕГРН.

В сентябре 2021 года истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об изменении местоположения границ земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, поскольку границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, внесение изменений в постановление невозможно, т.к. в границы земельного участка будут включены земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В ЕГРН содержатся также сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение определено как: Российская Федерация, <адрес>, являющемуся смежным земельным участком с истцом, который принадлежит Гомулькину М.В.

Смежная граница определена в результате кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек, внесенных в ЕГРН.

Признание недействительными результатов кадастровых работ является основанием для исключения из ЕГРН всех сведений внесенных по результатам выполнения таких работ на основании подготовленных межевых планов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание сведения из межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>, не оспоренного ответчиком, усматривает в сложившейся ситуации нарушение права истца, подлежащего восстановлению именно таким образом, как предлагает истец, поскольку результаты кадастровых работ, связанные с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, неверны, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, следует аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес> соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

Наименование точки     Координаты

    X     У

1    343137.64     1526762.74

2    343133.90     1526766.90

3    343135.32     1526768.28

4    343130.34     1526773.08

5    343127.34     1526771.00

6    343114.93     1526783.29

7    343111.21     1526780.55

8    343110.45     1526779.16

9    343106.19     1526769.57

10    343107.46     1526765.78

11    343112.50     1526759.23

12    343121.05     1526749.72

13    343128.47     1526756.05

14    343130.22     1526754.98

1    343137.64     1526762.74

При этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Петрозаводского городского округа, действиями которой проводилось уточнение местоположения участка.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На возмещении судебных расходов истец не настаивал, уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., поскольку, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на исправление ошибки, а не на установлении границ земельного участка ввиду возникшего спора. При этом суд учитывает следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комиссаровой В. Г. к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

Наименование точки     Координаты

    X     У

1    343137.64     1526762.74

2    343133.90     1526766.90

3    343135.32     1526768.28

4    343130.34     1526773.08

5    343127.34     1526771.00

6    343114.93     1526783.29

7    343111.21     1526780.55

8    343110.45     1526779.16

9    343106.19     1526769.57

10    343107.46     1526765.78

11    343112.50     1526759.23

12    343121.05     1526749.72

13    343128.47     1526756.05

14    343130.22     1526754.95

1    343137.64     1526762.74

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.04.2022