Решение по делу № 33-2302/2023 от 02.03.2023

Дело № 33-2302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             27 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при помощнике Минихановой Е.И., рассмотрев единолично в судебном заседании апелляционное представление Лодейнопольской городской прокуратуры на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

                установила:

Лодейнопольский городской прокурор обратился в суд в защиту жилищных прав Пушкарской Е.К., указывая на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Однако жилое помещение материальному истцу не предоставлено, в связи с чем просил обязать предоставить жилое помещение равноценное ранее занимаемому в собственность.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27.12.2022 отказано в принятии искового заявления.

В представлении Лодейнопольский городской прокурор просил определение суда от 27.12.2022 отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор, обращаясь в защиту интересов Пушкарской Е.К., по сути, предопределил выбор гражданина на получение жилья вместо получения выкупной цены, тем самым нарушив ст.32 ЖК РФ.

Судья Ленинградского областного суда считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также на обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Заявление прокурора должно быть обосновано применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Как видно из оспариваемого определения, мотивом отказа в принятии иска явилось то обстоятельство, что прокурор предопределил выбор гражданина, связанный с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ, последствием которого является выбор гражданина на получение жилья в собственность либо на получение выкупной цены.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Такого основания для отказа как предопределение выбора гражданина прокурором Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.

Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Направить материал по Лодейнопольского городского прокурора в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: