Решение по делу № 1-239/2018 от 19.03.2018

                                                                                           уголовное дело № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретарях судебного заседания Будажаповой А.Б., Тугдумове Б.Б., Фрышкиной Д.С., Малютиной Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., Шишмаревой Н.М., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей – гражданского истца ФИО3, подсудимой – гражданского ответчика Медниковой Е.В., её защитника–адвоката Рожкова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Медниковой ФИО31, <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медникова Е.В. совершила убийство своего мужа ФИО14 при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 16 часов до16 часов 30 минут Медникова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО14, вследствие противоправного поведения последнего, который нанес ей удар кулаком по лицу, Медникова Е.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства последнего, взяла нож и нанесла ему с силой указанным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область расположения жизненно- важных органов – живот, причинив ФИО14 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени, воротной вены, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В результате действий Медниковой Е.В. смерть ФИО14 наступила через непродолжительное время на лестничной площадке 2 <адрес> от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, воротной вены.

Подсудимая Медникова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что мужа ФИО14 убивать не хотела. *** с супругом находились дома. Около 16 часов ФИО32 попросил её сходить к знакомому ФИО33 купить водку. Она знала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО34 становился агрессивным, пошла к ФИО35, купили 2 бутылки водки, которые дома втроем распивали. Когда выпили около литра водки, она сильно опьянела. Около 19 часов ФИО36 стал материться на её замечание по поводу того, что не работает. В результате между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он сильно ударил её кулаком в лицо, от удара у нее была рассечена бровь, пошла кровь. ФИО37 всё время находился с ними на кухне. Когда ФИО38 увидел рассечённую бровь и кровь, пошел одеваться. Спустя 5-7 минут муж вернулся в кухню одетым и замахнулся на неё кулаком. Она в это время находилась спиной к столу, лицом к ФИО39 Испугавшись за свою жизнь, так как ФИО40 неоднократно её раньше избивал, пинал сына, ругался матом, она схватила первый попавшийся предмет со стола, которым оказался домашний кухонный нож с деревянной рукояткой, и, находясь в состоянии аффекта, каким-то образом нанесла удар ФИО41 ножом, куда именно, не поняла. ФИО42 был в кухне и всё видел. После этого она умылась в ванной, когда вышла в квартире никого не было. Она вышла на лестничную площадку. На 4 этаже сидел ФИО43, держал нож, которым она нанесла ФИО44 удар. ФИО45 отдал ей нож, который она унесла домой и положила у зеркала в прихожей. Затем опять вышла и на 2 этаже в подъезде увидела лежащего ФИО46. Тот был ещё жив, она хотела его поднять, но не смогла. После пошла домой, где начала вытирать кровь, но не успела, так как зашли сотрудники полиции. Сама она не обратилась за помощью, т.к. не было денег на телефоне. От сотрудников полиции узнала, что ФИО47 увезли в больницу. Она не думала, что ФИО48 может умереть. С ФИО14 были в браке с *** В первые 2-3 года совместной жизни отношения складывались нормально, позже начались ссоры, ругань. Они жили в квартире ее отца, ФИО49 не работал, денег не давал, иногда приходил пьяным, «обкуренным», бил её, сына. Позже ей становилось жалко ФИО50, поэтому никаких заявлений о побоях не подавала. С сыном у ФИО51 были хорошие отношения, он его любил. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО3 не согласна, т.к. находясь под домашним арестом, не имела возможности оказывать помощь, к тому же ФИО3 отказалась от помощи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО52.В., данных ею в ходе предварительного следствия, в целом следует, что *** с ФИО53 и ФИО54 на кухне их квартиры по адресу: <адрес> выпили 4-5 бутылок водки примерно с 12 до 16 часов. С ФИО55 произошел конфликт: она предъявляла претензии, что он не работает, а ФИО56 выражался в её адрес нецензурно, говорил, что она не ночует дома, употребляет спиртное. Она также попрекала мужа, что тот тоже употребляет спиртное, возникла взаимная ругань, оскорбления, нецензурная брань. В это время ФИО57 ударил её кулаком по голове, рассек левую бровь, побежала кровь. ФИО59 психанул, сказал, что уходит из дома. Через 2 минуты ФИО58 уже одетый зашел на кухню и снова стал на неё выражаться нецензурно, пытался нанести еще один удар кулаком по голове, сделал замах кулаком. Она испугалась, что он опять ударит, схватила лежавший на столе нож и ударила им ФИО60 в живот, находилась в стрессовом состоянии. Хотела напугать его, чтобы не бил её, но не рассчитала силу удара. ФИО61 схватился руками за рану, вышел в коридор на лестничную площадку. Остался ли в ране нож, не обратила внимание, за ним не пошла, не думала, что нанесла серьезное ранение, находилась в опьянении. Через минуту вышла в коридор, увидела много крови на лестничной площадке, по всему подъезду, на стенах, лестнице. На втором этаже обнаружила лежащего на спине ФИО62 пыталась его поднять, но не смогла. ФИО64 был еще жив, стонал. Она вернулась домой в шоковом состоянии. Через 5 минут снова спустилась к ФИО65. Возле него был ФИО66 у квартир слева, стоял, шатался, в руках держал нож, который она отнесла домой, положила возле зеркала на полку. Увидев в коридоре кровь на полу, испугалась, стала смывать её тряпкой, помыла полы возле входной двери на лестничной площадке. Врача не вызвала, так как денег не было на телефоне и очень испугалась. Тряпку, которой она мыла пол, положила в коридоре. Хочет уточнить, что на кухонном столе лежало три ножа, каким она ударила, не помнит. Кто вызвал сотрудников полиции, не помнит. Всё произошло примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут. В содеянном преступлении раскаивается, но нанесла удар ножом ФИО67, чтобы остановить его, чтобы он её не бил. Кровь со своей раны смыла, может быть замарала ею свою одежду, возможно, замарала кровью ФИО68 свою одежду: куртку - толстовку и черные спортивные брюки. Почему у нее разрезаны брюки в области бедер, пояснить не может. Кроме того, где-то в 14 часов приходили двое парней: ФИО69 и ФИО70. Они впятером выпили водки и те ушли домой где-то в 15 часов 30 минут (л.д. 200-204).

Согласно чистосердечному признанию от *** Медникова Е.В. указала, что нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО14, от которого он скончался, при следующих обстоятельствах: *** дома на кухне с мужем и знакомым ФИО72 распивали спиртное, в ходе которого на почве ревности у неё с мужем произошел конфликт. ФИО28 ударил её в левую бровь, рассек её. Она, находясь в состоянии аффекта, схватила лежавший нож с деревянной ручкой и хотела напугать его, чтобы больше не трогал. ФИО28, увидев рассеченную бровь, начал одеваться в верхнюю одежду. Не знает, как получилось, она порезала ему живот. Было очень много крови, т.к. ФИО28 с ножевой раной вышел в коридор, начал спускаться вниз. Она не думала, что может убить его. Оставшись дома в испуге, замыла на лестничной площадке кровь. Просит снисхождения, учесть, что имеет 11-летнего ребенка, которого ФИО28 обзывал нецензурной бранью, часто ссорились (л.д. 181-182).

Оглашенные показания Медникова Е.В. подтвердила частично, пояснив, что действительно выпили 4-5 бутылок водки. ФИО73 во время происшедшего всегда был в кухне. Давления в ходе предварительного следствия на неё не оказывалось, однако следователь ФИО74 является заинтересованным лицом, поскольку хорошо знаком с потерпевшей ФИО3, оба являются сотрудниками правоохранительных органов. Вину в совершении преступления признала частично, умысла на убийство ФИО14 не имела, находилась в состоянии аффекта, оборонялась, боялась за свою жизнь.

Вместе с тем, вина Медниковой Е.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ФИО14 приходится ей родным братом, подсудимая - невесткой, к которой личных неприязненных отношений не имеет. Следователь ФИО75 ей знаком в связи с расследованием уголовного дела, отношений с ним, какой-либо заинтересованности, не было. Обстоятельства случившегося ей известны из материалов дела. Брата видела в последний раз *** рано утром, тот приходил в гости с сыном, взяли продукты и ушли. Брат говорил, что в тот день Медникова Е.В. не пустила его домой. Между братом и Медниковой Е.В. отношения испортились с лета 2017 г., с его слов жена стала «таскаться», а он заработанные деньги отдавал маме. Со временем всё успокоилось. 7-*** она пригласила брата с сыном в гости, после чего звонила Медникова, кричала, чтобы она забрала брата, чтобы вернули какие-то вещи. После этого их общение прекратилось, она общалась только с племянником и братом. Со слов матери Медниковой, её дочь пьянствовала, а брат искал её. Предполагает, что ситуация повторилась, потому ФИО76 стал деньги отдавать матери. Брат с Медниковой Е.В. вместе выпивали, последняя становилась невменяемой, «налетала» на брата, тот молчал, ложился спать. Медникову характеризует как «запойную», употребляет алкоголь с лета 2017 г., даже находясь под домашним арестом, занимается воспитанием сына только, когда не пьет. ФИО14 официально трудоустроен не был, подрабатывал, и когда работал, алкоголь не употреблял, иногда мог «загулять». В конце декабря брат не пил, собирал ребенка в школу, работал, был на испытательном сроке в ИП ФИО77. Воспитанием сына ФИО28 занималась её мама, которая жаловалась, что дочь «загуляла», сын дома один, ей тяжело, поэтому договорились помогать в воспитании Максима. В результате насильственной смерти брата ей причинены моральные страдания и материальный ущерб, в связи с чем, заявила иск о взыскании имущественного ущерба, связанного с погребением в размере 23 104 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой ФИО28, знает семью с 1994 года, проживают на одной площадке в подъезде. Характеризует семью, как шумных соседей, ругались, громко включали музыку, происходили ссоры, разговоры на повышенных тонах. Дом кирпичный, слышимость хорошая. Кто выступал инициатором конфликта ей неизвестно, допускает, что ссоры возникали из-за того, что ФИО78 не работал и употреблял спиртное. Проживали они втроем с сыном. К сыну Медникова Е.В. относилась хорошо, тот всегда чистый, накормленный, хороший мальчик. *** к ней в гости приехала сестра, которую вышла встретить в подъезд. На полу увидела капли крови из 13-й квартиры ФИО28. Она пошла вниз по лестнице, внизу на втором этаже была размазана кровь на перилах, стене, на лестнице лежал ФИО79 ФИО28, рядом сидел мужчина. В это время ей навстречу поднималась Медникова Е.В., выпившая, был запах алкоголя, в левой руке та держала большой нож, 25 см. в длину. Они не разговаривали. ФИО14 еще дышал, второй мужчина находился в проеме между площадками, находился в сильном алкогольном опьянении, не двигался. Она сразу пошла к соседу - управляющему по дому сообщить о случившемся. Ей известно, что ФИО28 употребляет спиртное после 9 класса, когда поступила в колледж, при этом она постоянно работает.

Свидетель ФИО16 показала, что подсудимая её бывшая невестка, личных неприязненных отношений к ней не имеет. Её сын ФИО14 познакомился с ней в конце 2005 года, вместе провели новогодние праздники и он остался жить с ней. Брак зарегистрировали перед родами, проживали в <адрес>, в доме родителей Медниковой Е.В. В 2006 году у них родился сын, семью обеспечивали вместе. Медникова Е.В. работала в банке, затем в «<данные изъяты>». Сын также работал, но поскольку они выпивали, долго нигде не работали. Несколько раз она видела Медникову Е.В. с синяками, та говорила, что сама упала, на мужа не жаловалась. Отношения подсудимой с Игорем были нормальные, если не выпивали. Мать Медниковой Е.В. жаловалась, что дочь всё «тащит» из дома и уходит. Об этом говорил и сын. Ребенок в это время находился с родителями Медниковой Е.В. Когда произошла трагедия, внук был с ними, говорил, что и ранее Медникова Е.В. с ножом «налетала» на Игоря. Что между ними произошло, ей неизвестно. Медникову Е.В. охарактеризовала как задиристую, но как мать была хорошая, занималась воспитанием сына, хорошая хозяйка, Игорь любил её.

Свидетель ФИО17 показал, что Медникова Е.В. его соседка, проживает на пятом этаже, он на третьем. *** около 19 часов 50 минут соседка ФИО80 сообщила, что весь подъезд в крови. На втором этаже увидели на лестнице лежащего ФИО81, рядом сидел мужчина. Он вызвал полицию. ФИО82 лежал на спине, туловище находилось на лестнице, голова на лестничной площадке, звуков, стонов не издавал. Когда он спускался вниз открыть двери сотрудникам полиции, телесных повреждений на теле ФИО83 не видел, однако видел у него кровь в районе солнечного сплетения. Мужчина, который находился рядом с ним, был невменяем, сильно пьян. Когда приехали медики, стали его осматривать на предмет повреждений и обнаружили у последнего ножны, из куртки выпал складной нож. В этом доме он проживает с 2008 года, с Медниковой только здоровались. ФИО14 характеризует как дебошира. В 2017 году тот ходил с обрезом, перестрелял все окна в подъезде, его жена написала заявление в полицию, после чего ФИО28 был задержан. Медникова Е.В. хорошая мать, ребенок ходит чистым, скандалов не слышал, один раз видел ее с синяками.

Свидетель ФИО18 показал, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. *** около 20 часов поступил вызов. По приезду на адрес в подъезде между первым и вторым этажом на лестничной площадке обнаружили мужчину без признаков жизни с открытой ножевой раной. На месте находились сотрудники полиции и вневедомственной охраны, территория была оцеплена. Также рядом с телом находился мужчина азиатской внешности, в сильном алкогольном опьянении, без повреждений. Им была осмотрена женщина в квартире на пятом этаже, у которой на лице была царапина, от госпитализации она отказалась.

Свидетель ФИО19 показал, что работает полицейским водителем УВО. *** состоял в должности старшего полицейского, в его обязанности входили охрана всех форм имущества, охрана общественной безопасности. Он в составе группы с ФИО84 заступили в ночную смену, выезжали на маршрут «<данные изъяты>». Примерно в 21 час поступило сообщение, что в <адрес>, в подъезде на втором этаже обнаружен мужчина без признаков жизни, весь в крови. Когда прибыли на место в подъезде на втором этаже ногами вниз на лестнице лежал мужчина, половина тела его была на площадке, весь в крови. Каких-либо повреждений он не видел, тело не осматривал, пульса не было. Недалеко лежал еще один мужчина в состоянии сильнейшего опьянения, его не могли разбудить. Они объяснили всё дежурному, тот направил оперативную группу к месту, он вызвал скорую помощь. Также они поднимались на пятый этаж, где находилась Медникова. На стене в коридоре квартиры были следы крови. Медникова находилась в состоянии алкогольного опьянения, как ему показалось, ничего не соображала. Пол в квартире был чистый, тряпок он не видел. В коридоре при входе лежал охотничий нож, были ли на нем следы крови, не помнит. Второй мужчина пояснял, что пришел в гости. При личном досмотре у того был обнаружен складной нож на поясе и пустые ножны от охотничьего ножа, следов крови на нем не было, он говорил, что нож у Медниковой, что до этого они распивали спиртные напитки в квартире на пятом этаже.

Свидетель ФИО20 показал, что работает полицейским водителем УВО. В начале января 2018 г. дежурил с ФИО85. Около 20 часов 05-10 минут поступило сообщение о том, что в подъезде обнаружен мужчина без признаков жизни. Спустя 3-4 минуты они прибыли на место. Между вторым и третьим этажом на лестничном пролете был обнаружен лежащий на спине мужчина, весь в крови. На нем была куртка, кофта с отверстием и кровью в районе живота. В 2-3 метрах лежал второй мужчина азиат, в сильнейшем алкогольном опьянении, у него на поясе был обнаружен чехол для ножа и складной нож примерно 10-15 см. в куртке. Старший по подъезду им объяснил, что лежащий мужчина с пятого этажа. Он поднялся на пятый этаж, весь подъезд был в крови. В квартире находилась Медникова с тряпкой, вытирала пол. Охотничий нож лежал в прихожей на тумбочке слева и был уже вымыт, но было заметно, что кровь была. В самой квартире было убрано. После чего они вызвали оперативную группу. Медникова была в шоковом состоянии, от нее пахло алкоголем, ничего не поясняла. За 1,5-2 месяца до случившегося была ориентировка для задержания ФИО14, тот ходил по остановке с обрезом.

Свидетель ФИО21 показал, что знаком с семьей ФИО28 с 2012 года, проживают по соседству, отношения дружеские. *** после обеда пришел к ФИО28, там уже были два молодых человека, вместе распили 5 бутылок водки. Между ФИО28 ссор, драк не было, хотя ранее они часто ругались. При нем был охотничий нож на ремне в чехле, который носит для защиты от собак. Из квартиры ФИО28 он был доставлен в отдел полиции, где обнаружил, что его ножа нет, возможно, он выпал. О том, что ФИО14 убили, узнал от следователя, который рассказал, что того ударили ножом в живот. Когда незнакомые парни и ФИО28 пошли курить на балкон, он вышел из квартиры, на втором этаже в подъезде лежал Игорь, ранений на его теле не видел, подумал, что тот просто не может встать. Был ли в тот момент Игорь жив, не помнит, так как был пьян. На Медниковой Е.В. в тот день не видел каких-либо повреждений, увидел позже у следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО28 ФИО86 знает с 2011 года. С его женой ФИО4 познакомился в 2017 году. Игорь рассказывал, что с ФИО4 происходят конфликты, они неоднократно ссорились, дрались с использованием ножей и вилок, с повреждениями. Также он рассказывал, что ФИО4 иногда пропадала, не ночевала дома, могла не приходить домой неделю, но они мирились после конфликтов. *** ФИО28 позвала его праздновать Новый Год, они купили две бутылки водки и пришли к ним по адресу: <адрес>, 1, квартира на последнем этаже. Стали распивать спиртное с 2-мя парнями. Конфликтов между ними не было. Ближе к 16 часам эти парни ушли. У него с собой было два ножа – охотничий и складной, висели на ремне по бокам, взял их, чтобы резать продукты, открывать консервы. Около 16 часов он сходил за двумя бутылками, стали распивать втроем, выпили около 4 бутылок водки, он опьянел и пошел в зал смотреть телевизор. Затем услышал какие- то звуки, зашел на кухню и увидел, что у ФИО4 рассечена бровь. ФИО87 и ФИО4 ругались между собой нецензурно. Суть ругани была в том, что кто-то не ночует дома, обвиняли друг друга в этом. Затем ФИО88 оделся и решил уйти, пошел на кухню и у них опять там что-то произошло. Он в это время стоял в коридоре. Затем ФИО89 резко развернулся и вышел в подъезд. Был ли у него в груди нож, он не заметил, так как все произошло быстро. Он пошел обратно смотреть телевизор. Через минут 10 он прошел на кухню, попил кофе, никого не было. Затем он решил идти домой. Когда он спустился на второй этаж, увидел, что на лестнице лежит ФИО91, пытался его растолкать, но Игорь не подавал признаков жизни, может, был без сознания. Далее обнаружил у головы ФИО90 нож, какой, не помнит. Он его подобрал. Тут спустилась ФИО4. Он отдал ей этот нож, а сам не удержался на ногах, упал на спину на этой же площадке головой в сторону квартир слева. Там заснул, так как опьянел, его разбудили сотрудники полиции. По поводу своего охотничьего ножа пояснил, что у него этот нож упал на пол, на кухне, когда они пили спиртное. Кто-то из присутствующих его поднял и положил на стол, он этот нож не поднимал, хотел забрать его позже. Нож неоднократно выпадал из ножен, так как было слабое крепление-кнопка (л.д. 138-141).

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил частично, действительно ФИО28 рассказывал про конфликты с супругой с ножами. Когда он пришел в гости к ФИО28, при нем действительно находилось два ножа. Когда ушли незнакомые парни, он не помнит. С ФИО28 знаком с 2012 года. Он не говорил следователю, что около 16 часов слышал звуки на кухне и видел рассеченную бровь Медниковой, что они ругались.

По ходатайству стороны защиты судом исследованы показания следующих свидетелей:

Свидетель ФИО22 показал, что является отцом подсудимой. Дочь спокойная, выдержанная, занимается воспитанием сына, тот всегда чистый, аккуратный, хорошо учится. Было время, когда она выпивала пиво, но теперь не употребляет, не курит. Вместе не живут около 10 лет. Раньше дочь всегда работала, в последнее перестала, т.к. Игорь стал её бить. На работе в «<данные изъяты>» дочь была на хорошем счету, имеет почетные грамоты, получала денежные поощрения. Она содержала семью, иногда они помогали, оплачивали коммунальные услуги. ФИО14 характеризует отрицательно, нигде постоянно не работал. Когда они поженились, проживали вместе по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, квартира принадлежит ему. Когда родился внук, места стало мало, они освободили квартиру, он купил машину зятю. После этого ФИО92 стал курить травку, выпивать, бил дочь и внука. Дочь жаловалась ему, он видел на ней синяки.

Свидетель ФИО22 показала, что подсудимая её дочь. По характеру спокойная, общительная, выдержанная. ФИО14 характеризует отрицательно, нигде постоянно не работал. Дочь ничего не рассказывала ей про драки с супругом, пока она не увидела на ней синяки. В конце августа прошлого года ФИО93 сильно избил дочь, та жила на даче. Воспитанием сына в основном занималась дочь, ФИО94 очень редко, матерился и давал подзатыльники ребенку. У ФИО95 друзей не было. Содержанием семьи в основном занималась дочь, также они помогали.

Свидетель ФИО23 показала, что с подсудимой знакома более 4,5 лет, вместе работали в ООО <данные изъяты>». Медникова ответственная, спокойная, трудолюбивая, верная подруга. На работе была неоднократно отмечена грамотами. К сыну относилась очень внимательно, но не баловала его. Постоянно разговаривала с ним на работе по телефону. Мальчик прилежный, хороший. Воспитанием сына больше занималась она, чем отец. Когда мальчик заболевал, она всегда отпрашивалась с работы, чтобы позаботиться. Сын же при отце мог ругаться матом. Медникова неоднократно приходила в синяках, т.к. супруг её бил, часто употреблял спиртные напитки. Сама Медникова спиртное употребляет в меру.

    В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства и иные документы:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО25, *** в 20 часов 05 минут поступило сообщение оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> об обнаружении по адресу: <адрес>, 1 в первом подъезде на лестничной площадке 2-го этажа трупа ФИО14 с колото-резаным ранением в области живота (л.д. 9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <адрес> этаже слева от лестничной площадки. Квартира состоит из зала, спальни, коридора, кухни, ванной, туалета. Общий порядок в квартире не нарушен. При осмотре коридора слева от входной двери на шкафе обнаружены в 150 см. от уровня пола множественные пятна красного цвета, похожие на кровь в виде подтеков, с которых производится смыв на марлевый тампон. При входе в зал из коридора обнаружена половая тряпка, которая упаковывается в пакет, прикрепляется бирка с оттиском печати СО по Ж/д району СУ СК РФ по РБ, пояснительной записью, подписью следователя. Около двери проема при входе в зал обнаружены помарки неопределенной формы размером от 0.5x0,1 до 0,5x0,2 см. красного цвета, похожие на кровь, производится их смыв на марлевый тампон. При осмотре порога входа в квартиру обнаружены множественные пятна в виде брызг, помарок красного цвета, похожие на кровь, производится смыв на марлевый тампон. Слева от входа находится тумбочка с зеркалом с полкой. На полке обнаружены два ножа: 1) Нож ... состоит из рукоятки и клинка. Рукоятка ножа черно-коричневого цвета, имеет грани из полимерного материала, отверстие диаметром 0,3 см. в конце рукоятки. Ширина клинка в широкой части 2,5 см., длина клинка- 14 см., общая длина ножа - 26,5 см. По всей длине клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Нож упаковывается, снабжается биркой с оттиском печати СО по Ж/д району <адрес> СУ СК РФ по РБ, пояснительной записью и подписью следователя; 2) Нож ... состоит из рукоятки и клинка. Рукоятка - коричневого цвета, округлена со всех сторон, с 3 заклепками из дерева. Ширина клинка в широкой части – 2,5 см., длина клинка - 14 см. Общая длина ножа - 26,5 см. Бурых пятен, похожих на кровь не обнаружено. Нож упаковывается, снабжается биркой с оттиском печати СО по Ж/д району <адрес> СУ СК РФ по РБ, пояснительной записью и подписью следователя. Осмотр переносится на входную дверь. В области ручки и около ручки имеются многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь в виде помарок. Ручка находится со стороны лестничной площадки. С указанной ручки производится смыв на марлевый тампон. Осмотр переносится в зал слева от входа, в зале имеется шкаф- «стенка». На полке обнаружен марлевый тампон с фрагментами пластыря с бурым пятном, похожим на кровь. Тампон упаковывается в бумажный пакет, опечатывается биркой с оттиском печати СО по Ж/д району г Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ. пояснительной записью и подписью следователя. Осмотр переносится на кухню. На кухне имеется стол. На столе в беспорядке разбросаны посуда, 3 стакана, 3 рюмки, торт, сковорода. Общий порядок на кухне не нарушен, с посуды изъяты следы пальцев рук: 3 следа пальцев рук на 3 светлые дактопленки размером 40x24 мм, 32x30 мм, 35x34 мм с кружек на столе, 1 след пальца руки на 1 светлую дактопленку размером 34x31 на столе, 1 след пальца руки на 1 светлую дактопленку размером 33x32 мм с тарелки на столе. Осмотр переносится в подъезд. На лестничной площадке 5 этажа, лестнице, на стене между 3 и 4 этажом, по всем лестничным площадкам, лестницам, стенам имеются многочисленные пятна в виде помарок, капель, брызг, похожих на кровь с лестницы 5 этажа, со стены между 3 и 4 этажом, перилл на лестничной площадке, ведущей на 3 этаж берутся смывы. Кроме того, берется смыв с бурого пятна, которое находится возле трупа мужчины на лестнице 2 этажа, головой на лестничной площадке 2 этажа. Все изъятые смывы упаковываются каждый в отдельности, опечатываются биркой с оттиском печати СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> пояснительной записью и подписью следователя. На трупе одетые спортивная куртка, футболка пропитаны влажной кровью, куртка задрана вверх. В верхней части живота в 15 см. от пупка рана линейной формы размером 9x15 см. с ровными краями. На животе многочисленные пятна в виде помарок. Голова и верхняя часть тела находится на лестничной площадке 2 этажа. Нижняя часть - на лестнице. Труп на ощупь холодный, трупные пятна слабо выражены бледно фиолетовые на спине, при надавливании исчезают и затем восстанавливают свою окраску, трупное окоченение слабо выражено. Со слов Медниковой Е.В. это труп ФИО14- ее мужа (л.д. 10-33);

Из выписки журнала регистрации исследованных трупов в судебном морге, от *** следует, что ФИО14 поставлен судебно-медицинский диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, воротной вены, нападение с применением острого предмета (л.д. 35, 36);

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., у Медниковой Е.В., алкогольное опьянение 0,91 мг/л., второе исследование проводится через 15-20 минут, результат исследования на состояние алкогольного опьянения 0,89 мг/л. (л.д. 37);

Согласно рапорту дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО24, *** в 20 ч. 56 мин. поступило сообщение о том, что ФИО14, <данные изъяты> брюшной полости проникающее, смерть до прибытия. Н/л порезал по адресу проживания. Заявитель: ФИО18,14 бригада «03» (л.д. 51);

Согласно рапорту дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО24, *** в 19 ч. 52 мин. поступило сообщение о том, что Новом Зеленом 1 в 1 подъезде обнаружен мужчина в крови без признаков жизни. Заявитель ФИО17(л.д. 52, 54);

Согласно рапорту ФИО19, *** в 20 часов 10 мин. заступил на службу по маршруту 510 «<данные изъяты>». Задержан ФИО21, *** г.р., <адрес>, Медникова Е.В., *** г.р., <адрес>, <адрес>, по подозрению в совершении преступления (л.д. 53);

Согласно рапорту с.п. батальона ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО РБ ВНГ ФИО19 *** заступил на службу по маршруту «<адрес>», позывной 510, в составе ФИО19, ФИО20 В 20 час. 01 мин. получено сообщение от дежурного ОП ... о том, что в 1 подъезде <адрес> лежит мужчина без признаков жизни. По прибытию на место данный факт подтвердился. При осмотре гражданина замечена колото-резаная рана в области брюшной полости. Были опрошены жильцы подъезда. Со слов Жукова из 8-ой квартиры выяснено, что данный гражданин (труп) проживал в <адрес>. Рядом с трупом находился ФИО21 При проверке квартиры обнаружена Медникова Е.В., *** г.р., в состоянии алкогольного опьянения, с ее слов произошла словесная перепалка, в квартире был обнаружен охотничий нож со следами крови, вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 55);

Согласно протоколу выемки от ***, у Медниковой Е.В. изъяты спортивные брюки, кофта со следами вещества бурого цвета (л.д. 116-121; 127-128);

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: смыв с лестницы на 5 этаже; смыв со стены справа от входной двери в <адрес>; смыв с перилл; смыв со стены между 3 и 4 этажом; смыв с пола около трупа ФИО14; спортивные брюки; куртка; нож с деревянной ручкой; марлевый тампон с пластырем со шкафа в зале; смыв с ручки входной двери в квартиру со стороны подъезда; смыв с пола в зале; смыв со шкафа с прихожей; смыв с порога <адрес>; тряпка из коридора, на всех предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 122-126);

Согласно заключению эксперта ... от ***, смерть ФИО14 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, воротной вены. Повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени, воротной вены - прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате l-гo воздействия какого-либо колюще- режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь. Характер кожной раны (основная часть и длинная дорезанная часть) и раневого канала проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, воротной вены (широкий, зигзагообразного сечения) - указывают на значительные перемещения (движения) клинка колюще-режущего предмета в ране, либо перемещение тела относительно фиксированного клинка. После получения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и воротной вены ФИО14 мог совершать активные действия неопределенно продолжительный промежуток времени (минуты, десятки минут), пока нарастали явления острой массивной кровопотери. Смерть ФИО14 наступила через неопределенно продолжительный промежуток времени (десятки минут). Давность наступления смерти гр. ФИО14 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-х суток. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также поза потерпевшего могли быть любыми, при которых доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО14 составляет 3,6 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. ... от 10.01.2018г.) (л.д. 70-75);

Согласно заключению эксперта ... от ***, у Медниковой Е.В. при осмотре *** обнаружены повреждения: 1) ушибленная рана в лобной области слева, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Давностью образования - до 1-х суток на момент осмотра. 2) ссадина правой кисти, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека повреждение давностью образования - около 5-ти суток на момент осмотра. Со слов Медниковой: «*** муж толкнул, она ударилась головой о дверной косяк» (л.д. 80-83);

Согласно заключению эксперта ... от ***, кровь потерпевшего ФИО14 принадлежит к группе О??. Кровь подозреваемой Медниковой Е.В. относится к группе ??. На тампонах - смывах со шкафов в зале и прихожей, со стены между 3 и 4 этажами, с ручки входной двери <адрес>, на куртке и брюках кровь группы ??, идентичная группе крови подозреваемой ФИО2, а потому могла произойти от нее. Происхождение крови группы О??, которую имеет потерпевший ФИО14 допускается в этих пятнах крови и примеси. На тампонах- смывах с порога <адрес>, с перил, лестницы на 5м этаже, с пола около трупа, со стены справа от входной двери <адрес>, с пола в зале, на клинке и ограничителе ножа с пластиковой ручкой, на клинке ножа с деревянной ручкой, тряпке, кровь группы О??, идентичная группе крови потерпевшего ФИО14, а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы ??, которую имеет подозреваемая ФИО2 исключается в этих пятнах (л.д. 90-93);

Согласно заключению эксперта ... от ***, повреждение на представленном кожном лоскуте является колото-резаной раной, в формировании которой имело место воздействие какого либо колюще-режущего односторонне острого клинкового орудия типа ножа с шириной воздействовавшей части клинка около 21мм (не более); обушек клинка имел П-образное сечение и толщину около 1-1,5 мм. Общие значительные размеры повреждения на лоскуте обусловлены наличием дополнительного разреза, в формировании которого имело место извлечение (выкол) клинка ножа из тела в направлении сверху-вниз и справа-налево относительно тела потерпевшего. Какие-либо индивидуальные особенности воздействовавшего колюще-режущего орудия в данном повреждении не отобразились. Причинение данного колото-резаного ранения ножом с деревянной рукояткой - не исключается, также как и любым другим со схожими конструкционными характеристиками клинка (л.д. 99-102);

Согласно заключению эксперта ... от ***, в формировании проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов у ФИО14 лежит ударное травматическое воздействие (удар) каким -либо колюще-режущим орудием с достаточной силой и скоростью. Таким образом, вероятность причинения проникающего колото-резаного ранения живота ФИО14, приведшего к его смерти, как при обстоятельствах указанных Медниковой Е.В. - не исключается, так как таковые не противоречат механизму образования данного повреждения (л.д.108-112).

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела, виновность Медниковой Е.В. в совершении умышленного убийства ФИО14 полностью доказанной.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в суде о том, что вместе с супругом ФИО14 *** около 16 часов употребляли спиртное дома, в ходе которого между ними возник конфликт, супруг стал оскорблять ее, нанес удар кулаком по лицу, рассек ей бровь, пошла кровь, после чего пошел одеваться, затем вернулся и замахнулся на неё, на что она, ножом нанесла ему один удар в живот, позже обнаружила его на лестничной площадке подъезда, было много крови, муж был ещё жив, стонал. Она забрала у Бальбурова нож, вернулась домой и стала смывать кровь; показания потерпевшей ФИО3 в суде о том, что Медникова Е.В. и ее брат вместе употребляли спиртное, ругались, показания свидетеля ФИО21 в суде и на предварительном следствии о том, что *** с 16 часов вместе с ФИО28 распивали спиртное, слышал, что между ФИО28 был конфликт, а позже обнаружил ФИО14 лежащим в подъезде, свидетелей – соседей ФИО28 - ФИО15, ФИО17, обнаруживших ФИО14 в подъезде в крови, прибывших по вызову свидетелей фельдшера скорой помощи ФИО18, сотрудников полиции ФИО19 и ФИО20

    Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы, смывы, орудие преступления со следами крови потерпевшего, следы пальцев рук подсудимой, протоколом осмотра изъятых предметов, заключений экспертиз, свидетельствующие о характере, количестве, степени тяжести повреждений потерпевшего, причине его смерти, другими доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой Медниковой Е.В. потерпевшей и свидетелями по уголовному делу судом не установлено, поскольку каких – либо неприязненных отношений, к подсудимой указанные лица не имели. Оснований для самооговора Медниковой Е.В. судом также не установлено, поскольку её показания согласуются с иными указанными выше доказательствами в совокупности.

Таким образом, анализом исследованных доказательств установлено, что Медникова Е.В. из личной неприязни, в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно, с целью причинения смерти супругу с силой нанесла удар ножом в область живота. От указанной проникающей колото-резаной раны, осложненной острой массивной кровопотерей наступила смерть ФИО14

Об умысле Медниковой Е.В. на убийство свидетельствует направленность, сила и скорость удара, локализация телесного повреждения (область расположения жизненно - важных органов человека – живот), выбор предмета в качестве орудия преступления (колюще режущего предмета - ножа). Совокупность объективных действий подсудимой, которая после нанесения ножевого ранения не предпринимала никаких мер для оказания помощи мужу, приводят к выводу, что умысел Медниковой Е.В. был направлен именно на лишение человека жизни.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой о том, что умысла на убийство не было, находилась в состоянии аффекта, испугалась и оборонялась от ФИО14, несостоятельны, оцениваются критически, как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

По смыслу уголовного закона необходимой обороной является причинение вреда посягающему лицу, при защите личности и прав обороняющегося, других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что как таковое общественно опасное посягательство в действиях потерпевшего отсутствовало. Насилия, опасного для жизни подсудимой, других лиц, угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило и не применялось. Из показаний Медниковой Е.В. следует, что ФИО14 ей не угрожал, не нападал, оружия, иных предметов с целью причинить вред, опасный для жизни Медниковой Е.В., не демонстрировал, после возникшей словесной перепалки и того, как ударил кулаком Медникову Е.В. по лицу, увидев рассечённую бровь жены, был намерен уйти, оделся в верхнюю одежду, но вернулся и замахнулся кулаком. При этом, в квартире ФИО28 присутствовал ФИО96, поводов опасаться ФИО14 на тот момент у подсудимой не было. Таким образом, Медникова Е.В. не свидетельствовала о наличии посягательства на неё, опасного для жизни, со стороны потерпевшего, необходимости защищаться ножом от такого посягательства. Из показаний свидетеля Бальбурова следует, что в ходе распития спиртного потерпевший угроз не высказывал, агрессии не проявлял. Кроме того, из акта судебно-химического исследования от *** ... следует, ФИО14 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (этиловый спирт в крови и моче в концентрации соответственно 3,6% и 3,9%).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что действия Медниковой Е.В., повлекшие наступление смерти ФИО14, явились превышением пределов необходимой обороны.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд не находит достаточных оснований и для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии аффекта. Подсудимая в ходе предварительного следствия давала подробные, конкретные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно показывала о мотивах и целях своих действий, способе совершения преступления, описала нож, который использовала, как орудие преступления: а именно, что испугавшись мужа, схватила один из трех лежавших на столе нож и нанесла им удар в живот. После чего ФИО14 схватился за рану и вышел из квартиры. Медникова Е.В. подробно описала также свои действия непосредственно после совершения преступления, которые фактически были направлены на сокрытие следов преступления – забрала нож, смывала кровь дома и в подъезде. Оглашенные показания в этой части подсудимая подтвердила в суде.

Кроме того, из представленных доказательств, в том числе, показаний самой Медниковой Е.В., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ... следует, что преступление совершено Медниковой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, что исключает нахождение подсудимой в состоянии аффекта. Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что при аналогичных обстоятельствах и в трезвом состоянии также убила бы ФИО14

Суд считает, что действия Медниковой не были результатом длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку как следует из показаний свидетелей обвинения и самой подсудимой, ФИО28 совместно употребляли спиртное, именно в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, ругались, инициатором ссор и драк мог быть каждый из супругов, в том числе, и сама Медникова Е.В., которая и раньше «налетала» с ножом на мужа, после конфликтов супруги мирились. Медникова Е.В. не показывала о том, что слова или действия погибшего вызвали у неё состояние, которое можно было бы отнести к сильному душевному волнению или иному возбужденному состоянию психики. Судом установлено, что преступление было совершено Медниковой Е.В. из личной неприязни и лишь после удара ножом ФИО14, обнаружив последствия своих действий, испугалась своей ответственности.

При этом, на основании исследованных доказательств судом также установлено, что поводом для совершения преступления Медниковой Е.В. после ссоры с мужем, явилось противоправное поведение ФИО14, который стал оскорблять и нанёс удар кулаком по лицу, рассек бровь подсудимой, что объективно подтверждается заключением эксперта ... от ***, а также показаниями подсудимой Медниковой Е.В., свидетеля ФИО21 Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не было представлено, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимой, с исключением из обвинения совершение преступления Медниковой Е.В. в ходе драки с мужем ФИО97 И.Г., что не влияет на квалификацию действий подсудимой и в целом не меняет установленные обстоятельства совершенного преступления.

Доводы подсудимой о личной заинтересованности в исходе дела следователя ФИО25, в производстве которого находилось уголовное дело, ввиду знакомства по службе с потерпевшей ФИО3, необоснованны, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Из показаний указанных лиц следует, что знают друг друга лишь в связи с расследованием уголовного дела, какой-либо личной заинтересованности при производстве расследования следователь ФИО25 не проявлял. Факт того, что оба являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о личной и иной заинтересованности следователя в исходе дела. Как следует из показаний Медниковой Е.В. в суде, её права при производстве расследования дела не нарушались, факт нанесения ножевого ранения, она не оспаривала, ссылаясь как в ходе предварительного следствия, так и в суде на отсутствие умысла на убийство супруга.

Действия Медниковой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Медниковой Е.В., не состоящей на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, ее поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения Медниковой Е.В. от наказания и уголовной ответственности.

При назначении Медниковой Е.В наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личность виновной, не судимой, в целом положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечно призналась в совершении преступления, чем активно способствовала в расследовании преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, представленные положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего ФИО14, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении Медниковой Е.В. несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья её родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Медниковой Е.В. при совершении преступления, которая в алкогольном опьянении провоцирует конфликты, данных о ее личности, изложенных выше. Факт нахождения Медниковой Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на ее поведение, подтвержден представленными доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ..., показаниями свидетелей, а также самой Медниковой Е.В.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Медниковой Е.В. возможно только при назначении наказания, связанном с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности Медниковой Е.В., суд приходит к выводу о возможности её исправления при назначении лишь основного наказания.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении Медниковой Е.В. положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к Медниковой Е.В. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено, поскольку ей назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой Медниковой Е.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении иска в части материального ущерба, подтвержденных расходов, связанных с погребением ФИО14 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Медниковой Е.В., характер причиненных потерпевшей ФИО3 нравственных страданий, связанных с утерей близкого родственника, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, установленного противоправного поведения погибшего, явившегося поводом к совершению преступления, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, снижении его суммы до <данные изъяты> руб.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Рожкову А.А., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.201), а также в суде за 9 дней участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медникову ФИО98 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Медниковой Е.В. исчислять с ***

Зачесть Медниковой Е.В. в срок отбывания наказания время ее задержания с *** по ***, содержания под домашним арестом с *** по ***.

Меру пресечения Медниковой Е.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Взять Медникову Е.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Медниковой Н.Г. удовлетворить частично:

Взыскать с Медниковой ФИО99 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба 23 104 (двадцать три тысячи сто четыре) рубля.

Взыскать с Медниковой Е.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: смыв с лестницы на 5-м этаже, смыв со стены справа от входной двери в <адрес>, смыв с перилл, смыв со стены между 3 и 4 этажами, смыв с пола около трупа ФИО14, нож с деревянной ручкой, марлевый тампон с пластырем со шкафа в зале, смыв с ручки входной двери в квартиру со стороны подъезда, смыв с пола в зале, смыв со шкафа в прихожей, смыв с порога <адрес>, тряпку, спортивную куртку и спортивные брюки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Медниковой Е.В., содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                            Е.С. Сыренова