Решение по делу № 33-8942/2024 от 30.09.2024

Дербентский районный суд РД

судья ФИО2

Дело №

УИД: 05RS0№-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО4 к ФИО1, о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

установил:

<дата> в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО4 к ФИО1, о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО4 к ФИО1, о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, возвратить, ввиду его неподсудности Дербентскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить представителю ФКУ «ОСК Восточного военного округа» право обратиться с данным иском в Махачкалинский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> а».

На данное определение представителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья указал, что исковые требования заявлены к ФИО1, проходящему военную службу по контракту, следовательно, дело подлежит рассмотрению Махачкалинским гарнизонным военным судом в соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции указал, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, бывший военнослужащий, орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Настоящий иск заявлен представителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к лицу, уволенному с военной службы, о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа № от <дата> (л.д. 78), в настоящее время ответчик является бывшим военнослужащим, характер правоотношений не связан с прохождением им военной службы.

Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 является военнослужащим, в материалах дела не имеется.

Указание суда первой инстанции о подсудности дела военному суду исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", является ошибочным.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", положения которого разъяснены Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, по вопросам подсудности, регулирует условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба (статья 1).

Между тем, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» исковые требования по основаниям статей 8, 9 настоящего Федерального закона не предъявляются.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления ФКУ «ОСК Восточного военного округа», предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением материалов искового заявления ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в Дербентский районный суд РД на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы искового заявления ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ФИО1, о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий