Решение по делу № 1-610/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-610/2024                                            УИД 78RS0006-01-2024-005989-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                    «10» июня 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Исаченко Л.Е.,

обвиняемого Кузнецова С.Ю.,

защитника – адвоката Назаровой О.Д., представившей удостоверение № 6075, ордер № Н0506009 от 07.06.2024,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Кузнецов С.Ю. фактически был задержан 04.05.2024 в 13 часов 25 минут. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кузнецов С.Ю. был задержан 04.05.2024 в 17 часов 50 минут на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ, после чего 06.05.2024 постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Кузнецова С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 03.07.2024 включительно. В настоящее время Кузнецов С.Ю. содержится под стражей на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Избирая Кузнецову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд положил в основу судебного решения то, что Кузнецов С.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован в ином регионе Российской Федерации, где длительное время не проживает, постоянного легального источника доходов не имеет, в то время как инкриминируемое ему преступление носит корыстный характер, что в своей совокупности указывает на то, что Кузнецов С.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. При этом судом учитывались данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и возраст, наличие гражданства Российской Федерации.

31.05.2024 настоящее уголовное дело поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 228 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

    Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить Кузнецову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 6 месяцев, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения до настоящего времени не изменились.

Обвиняемый Кузнецов С.Ю. и его защитник – адвокат Назарова О.Д. против продления срока содержания под стражей возражали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ суд вправе отменить меру пресечения, когда в ней отпадает необходимость, или изменить на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящее время суду не представлено доказательств существенного изменения ранее учтенных судом обстоятельств, послуживших основанием для избрания Кузнецову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приведено доводов и не представлено доказательств, характеризующих личность обвиняемого, которые могли бы повлиять на решение вопроса по мере пресечения, в связи с чем данные обстоятельства сохраняют свое значение как основание для оставления и продления обвиняемому меры пресечения на период рассмотрения дела. Применение в настоящее время альтернативных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, личного поручительства и подписки о невыезде и надлежащем поведении по отношению к Кузнецову С.Ю. не соответствует характеру преступления и личности обвиняемого и не гарантирует его безусловную явку по вызову в суд и законопослушное поведение.

Доказательств о наличии тяжкого заболевания, препятствующего нахождению Кузнецова С.Ю. в следственном изоляторе, суду не представлено.

Согласно ст. 231 УПК РФ судом выносится постановление о назначении судебного заседания при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п.1,2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности при наличии к тому оснований.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, то есть по месту совершения вменяемого Кузнецову С.Ю. преступления.

Обвиняемый Кузнецов С.Ю. оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого – адвокат Назарова О.Д. ходатайство государственного обвинителя поддержала.

Статьей 32 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из положений п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отне-сено законом.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Как следует из существа предъявленного обвинения, Кузнецов С.Ю. обвиняется в совершении в период с 15 часов 07 минут 28.04.2024 по 17 часов 58 минут 01.05.2024 кражи с банковского счета № денежных средств в общей сумме 2 242 рубля 56 копеек, принадлежащих ФИО5, путем произведения оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк», выпушенной к вышеуказанному счету, держателем которого является несовершеннолетний ФИО6, с помощью технологии бесконтактных платежей, в торговых организациях, расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32 (7 операций-покупок); Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 32/1 (3 операции-покупки); Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 44; Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 71, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Гривцова, д. 9; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 153; Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 15, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Сытникова, д. 4П; Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 42. При этом последняя операция-покупка (в 17 часов 58 минут 01.05.202) была совершена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, то есть на территории Центрального района Санкт-Петербурга.

Таким образом, описание события преступления, приведенного в обвинитель-ном заключении, свидетельствует о том, что инкриминируемое Кузнецову С.Ю. преступление совершено в Центральном районе Санкт-Петербурга, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Других ходатайств, подлежащих рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства, от сторон не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения Кузнецову С.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Кузнецова Сергея Юрьевича под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 30.11.2024 включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток, а в части решения вопроса по мере пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                                     М.М. Абрамова