Решение от 13.02.2018 по делу № 2-607/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-607/2018    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Ворсловой И.Е.

При секретаре                                     Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поличко А. С., Зайцевой О. В., Зайцева С. А. к Зайцевой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                    установил:

Поличко А.С., Зайцева О.В., Зайцев С.А. обратились суд с иском к Зайцевой О.С., в котором просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Поличко (Зайцева) А.С., Зайцевой О.В., Зайцевым С.А., Зайцевой О.С. на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом доля каждого из собственников данного жилого помещения составляла ? в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В апреле 2006г. ответчик вселилась в жилое помещение. В мае 2012г. в него же вселилась истец Поличко А.С. Истцы Зайцев С.А. и Зайцева О.В. в квартире не проживали. В соответствии с договором дарения от 19.09.2012г. ответчик подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение истцу Зайцевой О.В., доля которой в праве общей долевой собственности на жилое помещение стала составлять ?. После дарения своей доли Зайцева О.С. в начале октября 2012г. выехала добровольно из квартиры на другое место жительства, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, в спорной квартире с тех пор не проживает, несмотря на то, что препятствий в этом ей никто не чинит, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящее время ответчик проживает с мужем по другому адресу; просьбы сняться добровольно с регистрационного учета игнорирует. В настоящее время возникла необходимость в продаже спорной квартиры.

В судебное заседание истцы Зайцева О.В. и Зайцев С.А. не явились, надлежащим образом извещены через истца Поличко А.С. (л.д.26), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.27,28).

Истец Поличко А.С. – представитель истцов Зайцевой О.В., Зайцева С.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2017г. сроком на 1 год (л.д.20-копия), исковые требования и обоснование иска поддержала, дополнив, что членом ее семьи и семьи других истцов ответчик не является, совместное хозяйство не ведет; требований о вселении Зайцева О.С. не предъявляла, вселиться в квартиру не пыталась; конфликтных ситуаций в семье не было; ответчик может купить жилье.

Ответчик Зайцева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в сентябре 2012г. оформили договор дарения, она подарила свою долю матери, после этого она выехала из спорной квартиры, примерно в начале октября 2012г.; из квартиры выехала добровольно; больше в нее не вселялась, намерений вселиться у нее не было, и на текущий момент нет; когда выехала из спорной квартиры, снимала квартиру по <адрес>; в собственности жилья у нее нет; членом семьи собственников квартиры она не является; совместное хозяйство с истцами не ведет на протяжении последних 5-ти лет; за квартиру не платит с момента выезда; в квартире ее вещей нет, когда уезжала, забрала все с собой; не оспаривает факты, указанные в иски; препятствий для проживания никто ей не чинил, было неудобно жить с сестрой в 2-хкомнатной квартире двумя семьями, поэтому ответчик сама отдала ключи и уехала; считает, что раз она прописана в квартире, лишить права пользования ее нельзя.

    Выслушав объяснения истца Поличко А.С. – представителя истцов Зайцевой О.В., Зайцева С.А., ответчика Зайцевой О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поличко А.С., Зайцевой О.В., Зайцева С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п.1,2).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Зайцева (после регистрации брака – Поличко (л.д.14-копия свидетельства о заключении брака) А.С., Зайцева О.В., Зайцев С.А., Зайцева О.С. являлись собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 12.05.2006г. (л.д.10,11-копия).

На основании договора дарения от 19.09.2012г. (л.д.12-13) Зайцева О.С. (даритель) безвозмездно передала в собственность Зайцевой О.В. (одаряемому) ? долю в вышеуказанной квартире, в связи с чем 08.10.2012г. Зайцевой О.В. было получено свидетельство о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.16-копия) в спорной квартире зарегистрированы Зайцев С.А. (собственник) с 27.06.2006г.; Зайцева О.С. (дочь) – с 01.12.2011г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Зайцева О.С. после дарения своей доли в <адрес> в <адрес> Зайцевой О.В., в октябре 2012г. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой вещи, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, при отсутствии препятствий к ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию спорного жилья, общее хозяйство с собственниками не ведет, членом их семьи не является, что ею не оспаривалось в судебном заседании, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения и об отказе Зайцевой О.С. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поэтому ответчик утратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами и ответчиком было заключено соглашение о пользовании, либо договор безвозмездного пользования, найма и т.п., суду не представлено.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия Зайцевой О.С., которая, не проживая в спорной квартире более 5 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Регистрация ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении Зайцевой О.С. прав на спорное жилое помещение, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Признание Зайцевой О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в судебном порядке, является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании не ставился вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░:     (░░░░░░░)             ░░░░░░░░ ░.░.    

«░░░░░ ░░░░░»:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-607/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2018 ░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» __________ 2018 ░.

░░░░░: