Решение по делу № 22-1123/2016 от 10.10.2016

судья Баранов А.В.                                                                                                                               дело № 22-1123 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                               01 ноября 2016 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Русских Ю.В.,

с участием: прокурора Виноградова Р.А.,

а так же осужденного Кудряшова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудряшова В.И. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 сентября 2016 года, которым

Кудряшову В.И., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кудряшова В.И., настаивавшего на доводах жалобы, а так же прокурора Виноградова Р.А., предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.И., осужденный приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2014 года по ч 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствоосужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов В.И. выражает несогласие с выводами суда, просит пересмотреть судебное решение, удовлетворив его ходатайство. Полагает, что решение судьи не является справедливым и обоснованным. Так, в обоснование ходатайства, поданного в районный суд, им представлялись документы, гарантирующие его трудоустройство, сведения о собственности на жилое помещение, о составе семьи - супруге и двоих несовершеннолетних детях, находящихся на его иждивении; данные о размере заработной платы жены, а так же его положительные характеристики. Указывает, что согласно материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, им, Кудряшовым В.И., пройдено обучение, после которого он был трудоустроен, администрация ИУ его обращение поддержала. Обращает внимание, что переведен на облегченные условия содержания, характеризуется положительно, имеет семь поощрений, в колонии взысканий не имел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Штраф, а так же судебные издержки в размерах, определенных решением суда, погашены. Полученные же им тринадцать взысканий относятся к периоду его содержания в следственном изоляторе до приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Уголовным законом предусмотрены и иные сроки отбытия части наказания, необходимые для постановки указанного вопроса, в зависимости от вида преступления.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Кудряшов В.И., находясь в следственном изоляторе, характеризовался отрицательно. В колонии был трудоустроен, имеет поощрения; переведен на облегченные условия отбывания наказания. Находясь в исправительном учреждении прошел курс обучения. Посещает воспитательные мероприятия. Поддерживает связь с семьей. В настоящее время характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Кудряшов В.И. за период с сентября 2012 года по март 2014 года имел 13 взысканий в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере; изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; межкамерную связь; невежливое обращение с персоналом ИУ, и др.

В период с марта 2014 года по июль 2015 года Кудряшов В.И. поощрений и взысканий не имел.

С 24 июля 2015 года по 01 сентября 2016 года Кудряшов В.И. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе.

При этом суд при разрешении ходатайства осужденного, подвергавшегося взысканиям, наряду с нарушениями правильно принял во внимание примененные за них взыскания вне зависимости от их снятия или погашения.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе, данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, сами по себе нарушения и взыскания судом не расценивались в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При решении данного вопроса суд первой инстанции верно основывался на всестороннем учете сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В течение 2012, 2013 и части 2014 года Кудряшов В.И. характеризовался отрицательно, допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбытия наказания. Затем, более года не имел ни поощрений, ни взысканий. И лишь со второй половины 2015 года осужденный стал поощряться, характеризуется положительно.

Само по себе соблюдение порядка отбытия наказания является обязанностью осужденного, как и добросовестное отношение к труду, и так же не может считаться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета всех данных о поведении осужденного.

Представленные осужденным суду первой инстанции документы, гарантирующие его трудоустройство, сведения о собственности на жилое помещение, о составе семьи, данные о размере заработной платы супруги, о неудовлетворительном состоянии здоровья Кудряшовой В.Н. и ее доходе, а так же положительные характеристики - спортивная, по месту жительства и работы, администрации городского округа, от предпринимателей, благодарственные письма, так же не влекут безусловной замены неотбытой части наказания без учета всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Позиция исправительного учреждения по существу вопроса, нахождение осужденного на облегченных условиях содержания, а так же данные о погашении судебных издержек и уплате штрафа, как и принесение извинений потерпевшему, не способны предопределить выводов суда о необходимости замены наказания. Данные обстоятельства подлежат учету наряду с иными сведениями, характеризующими поведение осужденного.

Вместе с тем, совокупность данных, представленных в материале и личном деле в отношении Кудряшова В.И., не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты в настоящее время путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, вопреки жалобе обоснованные выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06 сентября 2016 года в отношении Кудряшова В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                         А.М. Широков