Решение по делу № 33-2336/2018 от 11.04.2018

Судья Коданева Я.В. Дело № 33-2336/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Хромовой Н.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2018 года, по которому

Хромовой Н.Д. в удовлетворении требований к УПФР в г. Сыктывкаре о признании факта нахождения на иждивении, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя УПФР в г.Сыктывкаре Новоселовой М.М., судебная коллегия

установила:

Хромова Н.Д. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сыктывкаре о признании факта нахождения Хромова А.О. на иждивении Хромовой Н.Д., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца. В обоснование требований указано, что истец является пенсионером, Хромов А.О., <Дата обезличена> г.р., приходится ей сыном, который в настоящее время проходит очное обучение на первом курсе ФГБОУВО «Государственный университет по землеустройству». Полагает, что сын является иждивенцем, соответственно, она имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хромовой Н.Д., третьего лица Хромова А.О., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хромов А.О., <Дата обезличена> года рождения, приходится сыном Хромовой Н.Д. и Хромову О.В., проходит обучение на первом курсе очного отделения ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».

Хромова Н.Д. является получателем пенсии по старости в размере 13 073,63 руб., а также получает заработную плату. Согласно справке ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» среднемесячная заработная плата истца за период с сентября 2017 по декабрь 2017 с учетом отпускных составила 30 000 руб.

20 сентября 2017 года Хромова Н.Д. обратилась в УПФ в г. Сыктывкаре с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом нахождения нетрудоспособного члена семьи Хромова А.О., 14.08.1999 г.р., на её иждивении.

Решением пенсионного органа от 25.09.2017 Хромовой Н.Д. в перерасчете выплаты к страховой пенсии по старости отказано, со ссылкой на то, что представленными документами не подтверждается, что доход матери Хромовой Н.Д. является для Хромова А.О. постоянным и основным источником средств к существованию, факт нахождения Хромова А.О. на иждивении матери Хромовой Н.Д. не установлен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не нашел оснований для установления факта нахождения Хромова А.О. на иждивении исключительно матери Хромовой Н.Д., в связи с чем не усмотрел оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на УПФР в г.Сыктывкаре обязанности произвести Хромовой Н.Д. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела установлено, что истица Хромова Н.Д. состоит в зарегистрированном браке с Хромовым О.В., супруги проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Хромов О.В. является адвокатом, в 2017 году имел ежемесячный доход около 50 000 руб., кроме того, работает в ГОУВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления», где получает заработную плату около 6 000 руб. ежемесячно. Супруги Хромовы имеют общий бюджет, сформированный из доходов обоих супругов, из которого они, в том числе, производят расходы по содержанию сына Хромова А.О., оплачивают его обучение, переводят денежные средства со счетов Хромовой Н.Д. сыну.

Договор на обучение Хромова А.О. по образовательным программам заключен с учебным заведением от имени Хромова О.В., денежные средства в счет оплаты за обучение, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 12.07.2017 в размере 77 400 руб., получены от Хромова О.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для вывода, что Хромов А.О. находится исключительно на иждивении своей матери Хромовой Н.Д., а поступающие от неё денежные средства являются для него основным источником средств к существованию.

Учитывая требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица должна была доказать, что сын Хромов А.О. находится на её полном содержании и получает от неё такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем он может быть признан состоящим на иждивении истицы, что в свою очередь является основанием для установления Хромовой Н.Д. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромовой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: