Решение по делу № 33-8600/2022 от 26.09.2022

Судья Лукъянова Ж.Г. № 33-8600/2022

64RS0015-01-2014-000662-51

№ 13-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                 город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Столбову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

заочным решением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-банк» (далее - ОАО «Альфа-банк») удовлетворены частично. Со Столбова Н.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана денежная сумма по соглашению о кредитовании № от 10 июля 2012 года в размере 109 082 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубля 65 копеек.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2022 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-банк» на его правопреемника ООО «ЭОС».

26 мая 2022 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Требования обоснованы тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист ОАО «Альфа-банк» после окончания исполнительного производства не поступал, поэтому заявителю не передавался. В связи с изложенным ООО «ЭОС» полагает исполнительный лист утраченным.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

ООО «ЭОС» не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, поскольку после окончания исполнительного производства он был направлен судебным приставом в адрес ОАО «Альфа-банк», однако последним получен не был, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются неправильными.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, ООО «ЭОС» указал, что исполнительный лист от предыдущего взыскателя - АО «Альфа-банк» ему не передавался.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Столбова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2014 года исковые требования ОАО «Альфа-банк» удовлетворены частично. Со Столбова Н.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана денежная сумма по соглашению о кредитовании № от 10 июля 2012 года в размере 109 082 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубля 65 копеек.

12 сентября 2014 года судом истцу направлен исполнительный лист
ВС №.

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Столбова Н.В.

Согласно сообщению Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области 28 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении должника Столбова Н.В. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции, в Ершовский РОСП не возвращался.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Как указано выше, постановлением судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство в отношении Столбова Н.В. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Альфа-банк» от
22 февраля 2022 года, банком утрачен исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах факт утраты исполнительного листа в отношении должника Столбова Н.В. является доказанным.

Кроме того, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Столбова Н.В. окончено 28 ноября 2019 года, судья полагает, что заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для выдачи ООО «ЭОС» дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Столбова Н.В. по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня
2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа в отношении должника Столбова Н.В. по гражданскому делу № 2-563(1)/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Столбову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Судья