Решение по делу № 2-1950/2018 от 05.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.03.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика, адрес которого в исковом заявлении указан: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика (адрес места жительства ответчика: Свердловская область, <адрес>1).

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по Свердловской области, ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>1. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска, а также и до настоящего времени ответчик не проживал и не проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: