Решение по делу № 33-1510/2023 от 23.03.2023

Дело № 33-1510/2023

Судья: Логутов К.Е. (2-23/2023)

УИД 68RS0018-01-2022-000794-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

с участием прокурора                           Судоргина Д.В.,

при секретаре                                       Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2023 г. гражданское дело по иску Морозокова Умеджона Салимовича к Джалолову Кабилджону Нажбудинновичу, Носиковой Оксане Владимировне, Носикову Рустаму Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    по апелляционным жалобам адвоката Манохина Вячеслава Викторовича, представляющего интересы Носиковой Оксаны Владимировны в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Сухарева Евгения Константиновича, представляющего интересы Носикова Рустама Николаевича в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Ламонова Дмитрия Сергеевича, представляющего интересы Джалолова Кабилджона Нажбудинновича в порядке статьи 50 ГПК, РФ на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 января 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Морозоков У.С. обратился в суд с иском Джалолову Кабилджону Нажбудинновичу, Носиковой Оксане Владимировне, Носикову Рустаму Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 30,5 кв.м. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают Джалолов Кабилджон Нажбудиннович, *** года рождения, Носикова Оксана Владимировна, *** года рождения, Носиков Рустам Николаевич, *** года рождения.

Ответчики Джалолов К.Н., Носикова О.В., Носиков Р.Н. членами семьи истца Морозокова У.С. не являются. Где они фактически проживают в настоящее время истцу не известно. Личных вещей ответчиков по месту регистрации в принадлежащем истцу доме нет.

На основании вышеизложенного истец просит признать Джалолова К.Н., Носикову О.В., Носикова Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с.Старосеславино, ул. Советская, д.71.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 января 2023 года исковое заявление Морозокова Умеджона Салимовича к Джалолову Кабилджону Нажбудинновичу, Носиковой Оксане Владимировне, Носикову Рустаму Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворено.

Джалолов Кабилджон Нажбудиннович, *** года рождения, Носикова Оксана Владимировна, *** года рождения, Носиков Рустам Николаевич, *** года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат Манохин В.В., представляющий интересы Носиковой Оксаны Владимировны в порядке ст.50 ГПК РФ обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что судом были приняты не все меры по установлению места нахождения Носиковой О.В., вызова её в судебное заседание для дачи пояснений. Нет никаких данных о том, что Носикова О.В. в настоящее время снимает иное жилое помещение или имеет на праве собственности.

Истец около 9 лет сожительствовал с Носиковой О.В., с ними также проживал и её сын Носиков Р.Н., то есть фактически это была семья, и на данный момент нет достаточных оснований утверждать, что это члены бывшей семьи, якобы утратившие право пользования данной жилплощадью.

Полагает, что данным решением существенно нарушены права Носиковой О.В.

Адвокат Сухарев Е.К., представляющий интересы Носикова Р.Н., в порядке статьи 50 ГПК РФ также направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы адвоката Манохина В.В.

Адвокат Ламонов Д.С., представляющий интересы Джалолова К.Н. в порядке статьи 50 ГПК РФ, также обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, просил его изменить частично, принять по делу новое решение, которым отказать в признании Джалолова К.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Апеллянт указал, что в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что зарегистрировал и предоставил для проживания Джалолову К.Н. жилое помещение по договорённости, то есть между ними были договорные отношения.

Истцом, как при подаче искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства не были предоставлены доказательства того, что им делались предложения Джалолову К.Н. расторгнуть имеющийся между ними договор, а тот в свою очередь отверг это предложение или проигнорировал. В этой связи полагает, что в данном случае нарушены положения ст.452 ГК РФ, не была проведена процедура досудебного урегулирования.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозокова У.С..

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут, их вещей в доме не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов, представляющих интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 10.05.2023г.