Решение по делу № 2-1109/2018 от 08.06.2018

<номер изъят>">Р Е Ш Е Н И Е

<номер изъят>">Именем Российской Федерации

<номер изъят>">г.Дербент                                                                       31 июля 2018г.

<номер изъят>">    Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истца Потехиной Л.А., ее представителя (доверенность <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.) Исаева Т.Х., ответчика Мусакадиева М.М., его представителя адвоката Абдулалиевой Ж.М., при секретаре Гаджибалаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потехиной Людмилы Александровны к Мусакадиеву Мусакади Магомедсаидовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

<номер изъят>">      

<номер изъят>">У С Т А Н О В И Л:

     Потехина Людмила Александровна обратилась в суд с иском к Мусакадиеву Мусакади Магомедсаидовичу о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут напротив <адрес изъят> на нее совершил наезд автомобиль «ГАЗель» за госномером <номер изъят> под управлением Мусакадиева Мусакади Магомедсаидовича. В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что ее были соблюдены Правила дорожного движения: переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге. Вина гражданина Мусакадиева М.М.в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч,1 ст.264 УК РФ установлена. Согласно заключению автотехнической экспертизы за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.

     В результате наезда, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены повреждения: сложный перелом костей таза, оскольчатый перелом крыла подвздошной кости со смещением отломков, распространяющийся на заднюю колонку вертлужной впадины и верхнюю ветвь лонной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины, гемоперитониум, ссадины лица и верхних конечностей. Согласно п.6 11.4 «Медицинских критериев» данные повреждения являются тяжким вредом здоровью.

     Преступными действиями Мусакадиева М.М. ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение. По причине полученных травм она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности, потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли. В связи с этим она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства.

    В ходе следствия и судебного разбирательства ответчик принес ей свои извинения и в устной форме пообещал взять на себя все расходы, связанные с ее лечением и реабилитацией. Мусакадиев М.М. уговорил ее заключить с ним мировое соглашение, аргументируя тем, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье и будучи освобожденным от уголовной ответственности будет иметь больше возможности для оказания ей помощи. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. После этого ответчик не интересовался судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена имплантация эндопротеза левого тазобедренного сустава, она проходила неоднократные обследования и получала дорогостоящее лечение.

     Согласно приложенным документам на сегодняшний день ею приобретены лекарственные средства и ей оказаны медицинские услуги на общую сумму 50 000 рублей.

      Так, согласно товарному чеку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовому чеку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; кассовому чеку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; детализированный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; детализированный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; детализированный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; квитанция <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ а <данные изъяты> руб..

      В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик иск не признал и показал, что действительно им на своей автомашине «ГАЗель» по неосторожности был совершен наезд на Потехину Л.А. С первого дня он оказывал ей материальную помощь. Приобретал лекарства, продукты питания в период нахождения в больнице, затем по ее требования возместил ущерб на сумму 30000 рублей и дело было судом прекращено в связи с примирением и и возмещением ущерба. В настоящее время истица вновь приложив квитанции о приобретении лекарств до примирения требует возместить материальный ущерб в сумме 50 тысяча рублей. Он в состоянии возместить ущерб в размере 10 тысяча руб., поскольку он находится в материально трудном положении. Выплатой истцу 30 тысяча рублей он компенсировал моральный вред.

       Представитель ответчика - адвокат Абдулалиева Ж. М. в своих письменных возражениях, которые поддержала в судебном заседании, указывает, что в результате ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Мусакадиеву М. было предъявлено обвинение по ст.264 УК РФ. Он нарушил требования пунктов 1.5 и 14.1 ПДД, т. е. не пропустил пешехода, в результате чего и был совершен наезд на потерпевшую Потехину Л.А.. Он сразу оказал потерпевшей помощь, вызвал скорую. Он, признавая свою вину, взял на себя все расходы на содержание, уход, лечение и питание Потехиной Л.А.. Он оплатил все необходимые расходы в больнице, оплатил сиделку и не только в больнице, но и даже дома, после выписки Потехиной Л.А.. Покупал продукты, лекарства, ходунок послеоперационный, платные услуги врачей и т.д. которые обошлись ему и его семье в крупную сумму.

     В ходе рассмотрения дела в судеПотехиной Л.А. была выплачена требуемая <данные изъяты> руб., в результате чего, ею собственноручно было написано заявление в суд, с просьбой о прекращении дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба. Этим заявлением Потехина Л.А. сама подтвердила, что ей возмещен весь причиненный ущерб.

    Потерпевшая сторона не стала обращаться в страховую компанию, возможно в связи с тем, что нечего было предъявить, т.к. при обращении требуется доказательство. При наличии чеков на лекарство, необходимо также иметь и рецепт врача, что данные лекарства требовались именно этому пациенту. Также требуется предоставить выписной эпикриз - это обобщённое суждение лечащего врача или группы врачей о состоянии здоровья пациента. В нём указывается диагноз, этапы протекания болезни и результаты её лечения. При отсутствии таковой, Потехина Л.А. решила взыскать с Мусакадиева М.М. еще дополнительную сумму, к той которую он уже потратил.

     Что касается квитанций, представленных Потехиной Л.А. в суд, все эти медицинские анализы и осмотры, ею проведены в платном медучреждении, находясь в дорогостоящем палате повышенной комфортности. В ответе, на адвокатский запрос, из Дербентской городской больницы, разъяснено, что при наличии медицинского полиса, которую Потехина Л.А. имеет, все полученные ею платные услуги, можно было получить бесплатно в обычной городской больнице. И при этом не обязательно находиться в палате повышенной комфортности как в номере ЛЮКС, а вполне можно обойтись обычной палатой, который ничуть не хуже, платных. Считает, что все эти расходы в платном медучреждении, Потехиной Л.А. были сделаны, намеренно, чтобы как-то обосновать свои исковые требования, поданные с целью обогащения.

     Мусакадиев М. физически возместить вред в той мере, которую они требуют, после всех понесенных расходов, не может, т.к. не имеет постоянной работы и у него на иждивении двое несовершеннолетние дети и безработная больная супруга.

     Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Постановлением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мусакадиева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекращено.

      Из заявления Потехиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Мусакадиева М.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением и возмещением ущерба.

      Из представленных документов: выписки из истории болезни <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Потехина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» с диагнозом: «закрытый перелом костей таза со смешением отломков слева. Гемоперитон»; выписки из истории болезни <номер изъят>, что Потехина Л.А. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в стационаре ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» с диагнозом:»вторичный посттравматический левосторонний коксартроз»;кассового чека <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; кассового чека <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; детализированного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; детализированного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; детализированного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассового чека на сумму <данные изъяты> руб.; квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. усматривается, что после вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Мусакадиева М.М. потрачены Потехиной Л.А. на лечение по поводу полученных травм в ДТП <данные изъяты> руб.

    Товарный чек <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ годана сумму <данные изъяты> руб.не подлежит возмещению в связи с тем, что в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением указано, что на день принятия данного решения Мусакадиев М.М. загладил причиненный Потехиной Л.А. ущерб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

       Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

     В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

      При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Мусакадиева М.М., материальное и семейное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий Потехиной Л.А.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Потехиной Людмилы Александровны - частично удовлетворить.

       Взыскать с Мусакадиева Мусакади Магомедсаидовича в пользу Потехиной Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Мусакадиева Мусакади Магомедсаидовича расходы на оплату услуг и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей.

        Всего взыскать с Мусакадиева Мусакади Магомедсаидовича в пользу Потехиной Людмилы Александровны <данные изъяты> рублей.

       В остальной части иска -отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ:                                 Н.М.Гаджимурадова