Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1757/2022 от 01.02.2022

Гражданское дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

66RS0№ ******-89.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Ибрагимову Исе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с выше указанным иском.

В обоснование указало, что между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 751139 рублей 70 копеек сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и на оплату страховой премии.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство - автомобиль марки «LADA, GFK330 LADA VESTA», VIN: № ******, модель и № двигателя: 21179, 0100541, 2019 года выпуска. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 751139 рублей 70 копеек копейки выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной плата <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании заложенности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 786681 рубль 13 копеек.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 786681 рубль13 копеек не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 139612 рублей 74 копейки, из которых: 49366 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90246 рублей 23 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании изложенного ПАО «Квант Мобайл Банк» просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139612 рублей 74 копейки, из которых: 49366 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90246 рублей 23 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «LADA, GFK330 LADA VESTA», VIN: № ******, модель и № двигателя: 21179, 0100541, 2019 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9992 рубля.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 751139 рублей 70 копеек сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства и на оплату страховой премии.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 751139 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и решением о переименовании.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленными настоящими условиями, индивидуальными условиями кредитования и графике платежей.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность которых, определяются в соответствии с графиком платежей, а именно 15220 рублей 20 копеек.

В силу п. 8.1 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном в договоре.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной плата <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании заложенности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 786681 рубль 13 копеек.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 786681 рубль13 копеек не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 139612 рублей 74 копейки, из которых: 49366 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90246 рублей 23 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по процентам и пени, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО4 по кредитному договору № ******-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139612 рублей 74 копейки, из которых: 49366 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90246 рублей 23 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки «LADA, GFK330 LADA VESTA», VIN: № ******, модель и № двигателя: 21179, 0100541, 2019 года выпуска.

Принадлежность ФИО4 указанного имущества подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 7.1, 7.3. Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, обращение взыскания возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки «LADA, GFK330 LADA VESTA», VIN: № ******, модель и № двигателя: 21179, 0100541, 2019 года выпуска, исходя из суммы оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 669920 рублей 00 копеек (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования).

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 669920 рублей 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3992 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ******-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 139612 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 49366 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 90246 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ : ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA, GFK330 LADA VESTA», VIN: № ******, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: 21179, 0100541, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 669920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3992 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░