Решение по делу № 1-405/2013 от 27.11.2013

Дело № 1-405/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 декабря 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Устьянцева А.С.,

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей П.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устьянцева А.С., <*****>, ранее судимого:

1). (дата) Красногорским райсудом по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии наказания,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.95),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата)., в утреннее время, около 10 часов, Устьянцев А.С., находясь у банкомата ОАО <*****> по проспекту <адрес>, увидел, что П. обналичила сумму в размере <*****> рублей и, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал за последней до шестого подъезда дома № по <адрес>. Проследив за передвижением П. до дверей квартиры № указанного дома, стремясь сломить возможное сопротивление с ее стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Устьянцев А.С. умышленно нанес последней один удар рукой в лоб, причинив физическую боль, вырвал из рук сумку-кошелек, в которой находились денежные средства в сумме <*****> рублей и иное имущество, не представляющее ценности, открыто его похитив, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме <*****> рублей.

Устьянцев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Устьянцев А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Устьянцева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Устьянцева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При этом действия подсудимого Устьянцева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Устьянцев А.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру, перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Устьянцев А.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <*****>, одновременно учитывает и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях опасного рецидива, поэтому при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, участие виновного в боевых действиях в <адрес> в (дата) и наличие льгот, установленных для ветеранов и считает, что исправление Устьянцева А.С. возможно только при изоляции от общества, поскольку он склонен к совершению имущественных преступлений с применением насилия в отношении потерпевших.

При этом, оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому исковые заявления Прокурора г.Каменска-Уральского к Устьянцеву А.С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами по назначению органов предварительного следствия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устьянцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Устьянцева А.С. под стражу в зале суда (дата) и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Устьянцева А.С. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья Ж.Ю.Засыпкина