Решение по делу № 2-3885/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-3885/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006548-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Лисовому М.Ю. о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к Лисовому М.Ю. о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 48 126,03 руб., пени за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 1 873,97 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Требования мотивировано тем, что 19.02.019 между ООО МФК «ВэбБанкир» и Лисовым М.Ю. заключен договор микрозайма ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до 20.03.2019, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 % в день. 30.09.2019 между ООО МФК «ВэбБанкир» и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым, Цедент уступил право требования по Договору истцу.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Андриянова Э.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лисовой М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям договора микрозайма ... от 19.02.2019 Банк предоставил ответчику Лисовому М.Ю. денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 20.03.2019 под 1,2 % в день за пользование займом. Договор микрозайма заключён в письменной форме и подписан сторонами.

30.09.2019 между ООО МФК «ВэбБанкир» и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым, Цедент уступил право требования по Договору истцу.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 19.02.2019 г. по 28.05.2020 г. задолженность Лисового М.Ю. по кредитному договору составила сумма задолженности в размере 20 000 руб., проценты за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 48 126,03 руб., пени за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 1 873,97 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Лисового М.Ю. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.05.2019 судебный приказ от 31.01.2020 был отменен.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 28.05.2020 г., 1387 от 14.01.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить.

Взыскать с Лисового М.Ю. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.02.2019 в размере 70 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, всего 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.

Судья                                                    С.С. Калмыкова