Решение по делу № 7У-5274/2020 [77-978/2020] от 02.10.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый:

1). 15 февраля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобожден 13 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 30 дней;

2). 24 октября 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

освобожден 27 сентября 2013 года по отбытию наказания;

установлен административный надзор с 2 марта 2014 года, который прекращен в связи с осуждением;

3). 22 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

4). 9 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 5 мая 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

освобожден 2 августа 2018 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение 22 февраля 2019 года на ФИО11 в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить.

Утверждает о том, что доказательств, подтверждающих его вину в хищении имущества потерпевшего, не имеется, а показания потерпевшего и свидетелей голословны.

Ссылается на то, что записи с камер видеонаблюдения, которые могли подтвердить период его трудоустройства на территории склада, не проверены и не допрошен водитель, который привозил стройматериалы.

Указывает на то, что на топоре отпечатков пальцев его рук не обнаружено.

Отмечает непоследовательность показаний потерпевшего, в том числе относительно того, кто перемотал его ноги скотчем, он сам, либо нападавший.

Настаивает на том, что отсутствуют очевидцы преступления.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершения ФИО1 разбойного нападения; показаниями свидетелей ФИО13, которой со слов потерпевшего известно о хищении денежных средств ФИО1; свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 был очевидцем передачи денежных средств потерпевшему; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра изъятых предметов, заключения эксперта, согласно которому на предмете, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пальцев руки осужденного, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, кассационным судом не установлено.

Мотивы оценки показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Несогласие ФИО1 с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для осуждённого, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Утверждение о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства несостоятельно и не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку обвинительный приговор вынесен на основании совокупности, исследованных доказательств, которых было достаточно для принятия решения.

Отсутствие следов пальцев рук осужденного на топоре не исключает виновность ФИО1 в разбойном нападении, учитывая установление орудия преступления из показаний потерпевшего, и обнаружение его при осмотре места происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении осужденному наказания, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи. При этом принято во внимание состояние здоровья ФИО1.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389²⁸ УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката Попкова в суде кассационной инстанции, денежные средства, изъятые у ФИО1, признаны вещественными доказательствами и их судьба разрешена в приговоре в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева