Решение по делу № 33-910/2017 от 12.01.2017

судья Седякина И.В. дело № 33-910/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щегловой ФИО8 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Щегловой ФИО9 к Черепанову ФИО10 о возмещении ущерба

по частной жалобе Черепанова Е.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2016 года, которым с Черепанова Е.А. в пользу Щегловой В.Н. взыскана индексация в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Черепанова Е.А. в пользу Щегловой В.Н. взыскан материальный ущерб ... рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ Щеглова В.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что решение до настоящего времени в полном объеме Черепановым Е.А. не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Черепанов Е.А., ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного заявления суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ повлекло утрату денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, руководствуясь индексом потребительских цен по <адрес>, удовлетворил заявление истца об индексации взысканной решением суда суммы.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, какие потери понесены заявителем при неисполнении решения суда, не указаны основания для применения индекса потребительских цен по <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления Щегловой В.Н. об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Щегловой ФИО11 к Черепанову ФИО12 об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий Судьи