Решение по делу № 12-97/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-97/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Бирск 23 июня 2014 года

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Зинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РБ,

проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Зинов Д.С. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене. Жалобу Зинов Д.С. мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен с грубой ошибкой в дате составления и совершения правонарушения, поскольку составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не является допустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении не обладает юридической силой, то фототаблица не имеет самостоятельной юридической силы без надлежаще оформленного протокола. Считает, что в материалах дела нет доказательств подтверждающих его вину.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зинов Д.С.не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление. В суд ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия (командировка с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Зинова Д.С. об отложении рассмотрения дела отказано.

На рассмотрение дела инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, в установленном порядке извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Зинова Д.С. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении Зинова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов на а/д <адрес> тракт – 9 км <адрес> Зинов Д.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21144 гос.рег.знак О975ТР/102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил ограниченную скорость движения «20 км/ч» на 66 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, повторно в течение года. Скорость зафиксирована измерителем скорости ВИЗИР 0805398, свидетельство о поверке до 30.08.2014.

Факт совершения Зиновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где в объяснении Зинов Д.С. показал, что превысил скорость, не увидел знак, так как были плохие погодные условия;

- фотоматериалом, рапортом ФИО3,

- свидетельством о проверке № измерителя скорости радиолокационный видеозаписывающий визир,

- списком правонарушений, согласно которым Зинов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к адинистративной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 руб., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зинова Д.С., выразившиеся в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Зинова Д.С. по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ осуществлена правильно.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты 24.02.2013, а не ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской, поскольку в подтверждение событий административного правонарушения имеется фотоматериал с зафиксированной датой правонарушения, а именно 24.02.2014.

То обстоятельство, что в дате совершения правонарушения и составления протокола указана неверная дата «24.02.2013» вместо «24.02.2014», связано с опиской допущенной инспектором ДПС при оформлении административного материала. Указанные нарушения были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а потому не могут являться основанием для безусловной отмены судебного решения.

Постановление о привлечении Зинова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зинову Д.С. в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Зинова Д.С. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зинова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зинова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина