Решение по делу № 12-166/2023 от 28.03.2023

№

    РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Смирнова АН на постановление от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 15 марта 2023 года, СмирноваА.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что в данном случае виноват второй участник ДТП (более подробно доводы изложены в жалобе.

    Смирнов А.Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так же пояснили, что Смирнов А.Н. действовал в условиях крайней необходимости, полагают, что в ДТП виноват второй участник.

    Второй участник ДТП В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Инспектор ДПС ГИБДД в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Вина Смирнова А.Н. полностью доказана материалами дела.

    Иные заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, однако не явились. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 15 марта 2023 года, Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Судом установлено, что 13.03.2023 года в 10 час. 53 мин. в районе <адрес> водитель Смирнов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произвел движение по обочине, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением В., который далее совершил наезд на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением Г., далее автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на опору ЛЭП, нарушив п. 9.9 ПДД РФ.

    Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, пояснениями инспектора ДПС данными в судебном заседании, видеофиксацией, обозренной в судебном заседании, показаниями, письменными объяснениями второго участника ДТП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

    В соответствии с ч. 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения

    Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

    Доводы жалобы о том, что инспектор не доказал само нарушение, в ДТП виноват водитель автомашины «<данные изъяты>», г/н № суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а так же пояснениями инспектора, видеофиксацией, показаниями второго участника ДТП и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дала соответствующую оценку.

    Доводы защитника относительно не верной квалификации правонарушения так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом, поскольку состав вменяемого правонарушения образует нарушение водителем п. 9.9 ПДД РФ.

    Смирнов А.Н., его защитник необоснованно ссылаются на ст.1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

    Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены нормы и принципы производства по делу, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.

    Доводы о том, что постановление должно быть отменено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

    При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении Смирновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Постановление вынесено в рамках срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 15 марта 2023 года о назначении административного наказания Смирнову АН в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

    Судья                                                           п/п                                                    А.А. Войнов

    Копия верна:

    Судья: